Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: А33-34519/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N А33-34519/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Темплтон" (ИНН 2464026355, ОГРН 1022402301646, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЕ СЕМЬИ" (ИНН 2465297799, ОГРН 1132468045511, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Темплтон" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЕ СЕМЬИ" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N013Т-17 от 15.02.2017 в сумме 27 600 руб., неустойки в сумме 20 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В силу пункта 2.1. части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно пункту 1 статьи 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, выдается судебный приказ.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 данного постановления разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В пункте 4 постановления также указано, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
Из искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью "Темплтон" просит взыскать с ответчика 27 600 руб. задолженности, с начислением на нее договорной неустойки, право требования которых обусловлено неоплатой оказанных услуг по актам N118 от 28.02.2017 и N 191 от 31.03.2017, подписанным сторонами без замечаний. Документы, свидетельствующие о том, что заявленные требования не являются бесспорными (оспариваются ответчиком) в материалы дела не представлены.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 27 600 руб. задолженности, 20 000 руб. неустойки подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Темплтон" подлежит возвращению на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3050 от 19.10.2017, которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, определенном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2.1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Темплтон" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Темплтон" из федерального бюджета на основании настоящего определения 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3050 от 19.10.2017.
Платежное поручение N 3050 от 19.10.2017 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2-х листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 27-ми листах;
3. Платежное поручение N 3050 от 19.10.2017.
Судья
О.С. Щелокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
