Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А33-34485/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А33-34485/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., при рассмотрении заявления Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска (ИНН 2454000196, ОГРН 1022401506049, г. Лесосибирск) о выдаче судебного приказа
на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "А Капелла" (ИНН 2466247470, ОГРН 1122468000324, г. Лесосибирск)
суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска (далее по тексту - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "А Капелла" суммы задолженности по договору аренды земельного участка N2497 от 03.02.2014 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 24 543,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 07.12.2017 в размере 3 709,83 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:
1) заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса;
5) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
6) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
Взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка N2497 от 03.02.2014.
Данный договор был подписан между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска и Галичиным Дмитрием Викторовичем.
20.03.2014 Галичин Д.В. передал права и обязанности по указанному договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "А Капелла" (договор уступки права от 20.03.2014).
Вместе с тем, соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение в случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).
В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ, согласно которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).
Учитывая условия о безвозмездном характере уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, у суда возникает необходимость оценки законности договора уступки прав, в связи с чем, арбитражный суд усматривает наличие оснований считать заявленные требования взыскателя не бесспорными.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь частью 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "А Капелла" суммы задолженности по договору аренды земельного участка N2497 от 03.02.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
2. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа.
Судья
Р.В. Лесков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
