Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А33-34453/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N А33-34453/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305), г. Москва,
о взыскании задолженности, пени,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Белецкой Е.Н., представителя по доверенности от 28.06.2017 N 69,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гореловой Е.С.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - истец, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик, ООО "ГУЖФ") о взыскании 882 733,74 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N53145/05/07-08/ТЭГВС-0014/15 от 23.12.2015 (далее - договор) за январь - июль 2017 года, 49 950,32 руб. пени за период с 28.02.2017 по 19.12.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.02.2018 в 16 час. 00 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 06.02.2018 в 16 час. 10 мин.
Ответчик, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании от ответчика в материалы дела не поступило, представитель истца указанные возражения не заявил.
Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая, что надлежащим образом извещённый ответчик не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, представитель истца против завершения предварительного судебного заседания не возражал, и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 53145/05/07-08/ТЭГВС-0014/15 от 23.12.2015 (в редакции протокола разногласий N 1 от 23.12.2015, протокола согласования разногласий от 09.03.2016, протокола разногласий N 2 от 08.04.2016), предметом которого является обязанность ТСО поставить исполнителю коммунальных услуг через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязуется в целях оказания коммунальных услуг гражданам принять и оплатить принятый ресурс в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ТСО обязана поставлять ресурс на объекты теплоснабжения с учетом максимальных нагрузок, определенных Приложением N 3 и с соблюдением параметров, определенных в приложении N 7 к договору.
Порядок учёта ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора.
Согласно пункту 7.2 договора расчётный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.
В силу пункта 7.4 договора платежи осуществляются исполнителем коммунальных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчётным за потребление ресурса в сумме, указанной в счёте-фактуре, путём перечисления денежных средств по реквизитам (указаны в договоре).
Согласно пункту 9.2 договора (в редакции протокола разногласий от 08.04.2016 N 2) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора ТСО вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 11.6 договора (в редакции протокола разногласий от 08.04.2016 N 2) все споры, возникающие по исполнению условий настоящего договора, включая несвоевременный расчёт за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края, по месту нахождения грузополучателя.
В январе - июле 2017 истцом осуществлена поставка на объекты ответчика тепловой энергии, теплоносителя на сумму 1 287 200,03 руб., что подтверждается представленными в дело документами: месячными отчётами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы; расчётами начислений за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по объектам ответчика; актами приема-передачи тепловой энергии.
Объём поставленных в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя определён истцом на основании представленных ООО "ГУЖФ" показаний приборов учёта - по объектам, оборудованным коммерческими приборами учёта; по объектам, не оборудованным приборами учёта или в случае непредставления показаний приборов учёта - исходя из количества проживающих человек (согласно представленному в дело адресному списку жилищного фонда), площади помещений, с применением нормативов потребления, установленным постановлением мэра г. Абакана от 21.12.2009 N 2502, приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 N 86-п в редакции приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 26.07.2016 N 10-п.
Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2016 N 170-к.
Для оплаты потреблённых тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).
Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена частично в размере 404 466,29 руб., в результате задолженность составляет 882 733,74 руб.
АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" начислена неустойка в размере 49 950,32 руб. за период с 28.02.2017 по 19.12.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 %.
Претензиями от 25.04.2017, от 28.06.2017, от 17.08.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность и оплатить неустойку. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Представленными в дело документами (месячными отчётами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы; расчётами начислений за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по объектам ООО "ГУЖФ"; актами приема-передачи тепловой энергии) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки в январе - июле 2017 истцом на объекты ответчика тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно расчёту истца, стоимость поставленных коммунальных ресурсов составляет 1 287 200,03 руб.
Ответчик с расчетом задолженности не согласился, указал, что истцом при определении объемов горячего водоснабжения неправильно применены данные о численности и объеме личного потребления приборами учета горячей воды; также применены площади, не соответствующие площадям из технических паспортов.
Вместе с тем, из пояснений истца и материалов дела следует, что количество граждан, постоянно и временно проживающих в общежитии по ул. Пирятинская, 31 в г. Абакан, определялось согласно сведениям, предоставленным истцу ответчиком, ежемесячно в виде адресного списка жилищного фонда, площадь определена в соответствии с техническим паспортом домовладения, приложением N 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 53145/05/07-08/ТЭГВС-0014/15 от 23.12.2015 и актом приема-передачи многоквартирного дома в управление от 31.10.2017 N 31.
Судом проверен расчёт, установлено, что применяемые истцом при расчете задолженности тарифы являются правомерными, расчёт задолженности произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена частично в размере 404 466,29 руб., в результате задолженность составляет 882 733,74 руб.
Доказательства погашения задолженности ответчиком в дела не представлены.
Довод о том, что по данным бухгалтерского учета ООО "ГУЖФ" задолженность перед истцом за заявленный период отсутствует, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы ответчика о том, что ООО "ГУЖФ" производит оплату полученных от истца коммунальных ресурсов в размере собранных с жителей денежных средств отклоняются судом по следующим основаниям.
На ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости фактически поставленных энергоресурсов в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию на отопление, не в полном объёме, не освобождает его от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потреблённый ресурс в установленный законом и договором срок.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 882 733,74 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 950,32 руб.
На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 9.2 договора (в редакции протокола разногласий от 08.04.2016 N 2) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора ТСО вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы задолженности.
Подписав договор от 23.12.2015, ответчик принял на себя обязательство по уплате задолженности и пени в сроки и в размере, установленные в договоре.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате задолженности ответчиком исполнено несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 49 950,32 руб. за период с 28.02.2017 по 19.12.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 %.
Проверив расчет пени, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма пени рассчитана истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела.
Ответчик правильность расчета неустойки не оспорил, ходатайство о снижении судом неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Таким образом, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме требование истца о взыскании 49 950,32 руб. неустойки.
Судом не принимается довод ответчика о том, что исковое заявление следовало предъявлять по месту нахождения юридического лица, а не его обособленного подразделения в силу следующего.
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии с пунктом 11.6 договора в редакции протокола разногласий N 2 от 08.04.2016, стороны согласовали, что все споры, возникшие по исполнению условий настоящего договора, включая несвоевременный расчет за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края, по месту нахождения грузополучателя.
Таким образом, сторонами была согласована договорная подсудность.
Кроме того, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Пункт 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность выбора подсудности истцом: иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиал является обособленным подразделением юридического лица, выполняющим все функции общества вне места нахождения юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) является 119021, г. Москва, пр-т Комсомольский, д. 18, стр. 3. Согласно данной выписке, у общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" имеется ряд филиалов, в том числе: филиал "Красноярский", адрес которого - 660005, г. Красноярск, ул. Малиновского, 22, корп. в/г 1.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлен иск в Арбитражный суд Красноярского края.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 21 654 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25000 руб. по платёжному поручению от 06.12.2017 N 22692.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 654 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 3 346 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) 882 733.74 руб. долга, 49 950.32 руб. пени, 21 654 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) из федерального бюджета 3 346 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2017 N 22692.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.В.Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
