Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года №А33-34446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N А33-34446/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Костюнина Владимира Борисовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района" (ИНН 2410003658, ОГРН 1072450001392)
об установлении факта выхода из состава участников общества, об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц,
установил:
Костюнин Владимир Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района" (далее - ответчик) об установлении факта выхода из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района" Костюнина Владимира Борисовича с 26.11.2015; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из числа участников (учредителей) юридического лица - Костюнина В.Б. путем подачи соответствующих документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.
В нарушение указанных требований в исковом заявлении не указаны дата и место рождения истца, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
Истцом заявлено два самостоятельных требования:
1) об установлении факта выхода из состава участников общества;
2) об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
Размер государственной пошлины по первому исковому требованию об установлении факта выхода из состава участников общества согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., по второму исковому требованию об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, составляет 9 000 руб.
В качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, истцом представлена в материалы дела квитанция от 12.12.2017 на сумму 3 000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для оставления иска без движения, о чем вынесено определение от 10.01.2018. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края до 12.02.2018 сведения о дате и месте рождения истца, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (доплатить 6 000 руб.).
Копию определения истец получил 17.01.2018 согласно почтовому уведомлению N 66004984387061.
Таким образом, истец надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ уведомлен об оставлении иска без движения.
16.01.2018 в материалы дела Костюниным В.Б. представлена копия паспорта с указанием сведений о дате и месте рождения истца.
В срок до 12.02.2018 доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере истцом не представлены.
На основании частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления.
Согласно квитанции от 12.12.2017 истцом уплачено 3000 руб. госпошлины, которая на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании настоящего определения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Костюнина Владимира Борисовича возвратить.
2. Возвратить Костюнину Владимиру Борисовичу (ИНН 241000940737) из федерального бюджета на основании настоящего определения 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 12.12.2017.
Квитанция от 12.12.2017 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 6 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 59 листах (в том числе, конверт, квитанция от 12.12.2017);
3. Документы, представленные 16.01.2018 на 3 листах (в том числе, конверт).
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка