Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года №А33-34437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А33-34437/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи И.А. Раздобреевой, при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Нэттелеком" (ИНН 2461200319, ОГРН 1072468001430)
к ОСП по Кировскому району г. Красноярска
о признании незаконными действий по наложению запрета регистрационных действий на Chevrolet Niva 212300-55 С273ЕР121, Chevrolet Kl1t (aveo) Х423КН124, в рамках исполнительного производства N 61171/16/24026-ИП,
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов
о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нэттелеком" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОСП по Кировскому району г. Красноярска о признании незаконными действий по наложению запрета регистрационных действий на Chevrolet Niva 212300-55 С273ЕР121, Chevrolet Kl1t (aveo) Х423КН124, в рамках исполнительного производства N 61171/16/24026-ИП, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего АПК РФ.
Определением от 10.01.2018 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителю предложено представить в материалы дела до 31.01.2018 следующие документы: доказательства отправки (вручения) заявления другой стороне исполнительного производства (ООО "АЛЛКОМ"), приложенные к заявлению доказательства - в форме надлежащим образом заверенных копий, лист записи ЕГРЮЛ в отношении заявителя, заявление, подписанное уполномоченным лицом, документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.
Определение от 10.01.2018 направлено по всем имеющимся адресам заявителя 11.01.2018, текст определения размещен 11.01.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
На основании части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
В срок, указанный в определении (до 31.01.2018) заявителем не устранены обстоятельства, вызвавшие оставление заявления без движения. Таким образом, заявитель имел достаточно времени для устранения препятствий, указанных в определении от 10.01.2018.
Заявителем не представлены доказательства наличия каких-либо объективных препятствий, приведших к невозможности устранения заявителем в указанный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Так же не представлены документы свидетельствующие, что заявителем предпринимались попытки устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Поскольку срок устранения обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения, истек, заявителем не устранены выявленные судом нарушения требований процессуального законодательства к содержанию заявления, заявление подлежит возвращению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Нэттелеком" к ОСП по Кировскому району г. Красноярска о признании незаконными действий по наложению запрета регистрационных действий на Chevrolet Niva 212300-55 С273ЕР121, Chevrolet Kl1t (aveo) Х423КН124, в рамках исполнительного производства N 61171/16/24026-ИП.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление и приложенные к нему документы на 15 листах, конверт.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка