Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2018 года №А33-34425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N А33-34425/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 28 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 06 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Смолокурова Алексея Борисовича о признании общества с ограниченной отвественностью Микрокредитная компания "Инвестиционные Технологии" (ИНН 2463215430, ОГРН 1092468039124) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
Смолокуров А.Б. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация "Инвестиционные Технологии" (далее - должник) банкротом.
Определением от 09.01.2018 заявление оставлено без движения. Определением от 24.01.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 28.02.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от саморегулируемой организации, поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего Шмыкова Николая Георгиевича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация "Инвестиционные Технологии" зарегистрировано МИФНС N23 по Красноярскому краю 22.09.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092468039124. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию основной вид деятельности - деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу NА33-20224-36/2015 с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Инвестиционные Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окно" взысканы денежные средства в размере 1 237 500 рублей.
25.10.2017 между Смолокуровым Алексеем Борисовичем и ООО "ОКНО" в лице конкурсного управляющего Епифановой Лины Алексеевны заключен договор уступки прав требования (цессии) N2Ц, в соответствии с которым ООО "ОКНО" передает, а Смолокуров А.Б. оплачивает на условиях Договора Цессии принадлежащие ООО "ОКНО" требования к ООО МКК "ИТ" в сумме 1 225 001 рубль 42 копейки, возникшие в связи с признанием недействительными сделками договоров купли-продажи от 18.11.2015, заключенных между Истцом и Ответчиком в отношении автомобилей Renault Fluence 2010 года выпуска и KIA SLS (SPORTAGE) 2011 года выпуска, подтвержденные определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 NА33-20224/2015, а также Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А33-20224/2015к36.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2017 по делу NА33-20224-36/2015 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Окно" на его правопреемника - Смолорукова Алексея Борисовича.
Доказательства исполнения судебного акта, погашения задолженности не представлены в материалы дела.
Наличие у общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация "Инвестиционные Технологии" задолженности, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Согласно сведениям государственного реестра микрофинансовых организаций по состоянию на 25.12.2017 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация "Инвестиционные Технологии" 03.11.2017 исключено из государственного реестра. В соответствии с письмом Сибирского главного управления Отделения по Красноярскому краю Центрального банка РФ от 02.02.2018, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация "Инвестиционные Технологии" по состоянию на 29.01.2018 исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций на основании приказа Банка России от 03.11.2017 NОД-3171, в связи с чем, ООО Микрокредитная организация "Инвестиционные Технологии" утратило статус микрофинансовой организации с 03.11.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Смолокуров А.Б. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация "Инвестиционные Технологии" банкротом. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу NА33-20224-36/2015 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 19.12.2017). Доказательства погашения задолженности должником не представлены.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (28.02.2018) в размере 1 225 001,42 руб. основного долга подтверждено материалами дела и не оспаривается самим должником.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным и размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1225001,42 руб. основного долг.
Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Следовательно, в случае частичного погашения должником задолженности перед кредитором после введения процедуры наблюдения временный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований в указанной части.
При этом, в случае полного погашения должником задолженности перед всеми кредиторами после введения процедуры наблюдения - это может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в частности о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).
Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В силу пункта 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Шмыкова Н.Г., члена Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс управляющих", для утверждения временным управляющим должником.
Союзом "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс управляющих" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Шмыкова Николая Георгиевича (ИНН 183109500280, адрес для направления корреспонденции: 426077, г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, д.18, оф.121) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Шмыков Николай Георгиевич выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.
Поскольку кандидатура Шмыкова Николая Георгиевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Шмыков Николай Георгиевич подлежит утверждению временным управляющим должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление Смолокурова Алексея Борисовича о признании банкротом общества с ограниченной отвественностью Микрокредитная компания "Инвестиционные Технологии" (ИНН 2463215430, ОГРН 1092468039124, г. Красноярск, дата регистрации 22.09.2009) обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Признать требование Смолокурова Алексея Борисовича обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной отвественностью Микрокредитная компания "Инвестиционные Технологии" в размере 1225001,42 руб. основного долга.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 24 июля 2018 года в 16 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал N545.
Утвердить временным управляющим должника Шмыкова Николая Георгиевича.
Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.
Обязать руководителя ООО Микрокредитная компания "Инвестиционные Технологии" выплачивать вознаграждение за каждый месяц осуществления временным управляющим своих полномочий.
Обязать временного управляющего:
- направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 28 марта 2018 года;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.
Обязать руководителя должника:
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка