Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года №А33-34357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А33-34357/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.02.2018.
В полном объёме решение изготовлено 26.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554, Красноярский край, г. Железногорск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернативный вариант" (ИНН 2452036214, ОГРН 1092452000080, Красноярский край, г.Железногорск)
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Дерышевой В.В., представителя по доверенности от 07.09.2017 N Д-29/2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,
установил:
муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернативный вариант" (далее - ответчик) о взыскании 541 527,40 руб. задолженности по договору теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды N2014Т-926 от 16.04.2014 за октябрь 2017 года.
Определением арбитражного суда от 09.01.2018 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания назначены на 16.02.2018.
Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 11.01.2018.
Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
От участвующих в деле лиц возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступило.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между истцом (ресуососнабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) подписан договор теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды от 16.04.2014 N 2014Т-926, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 2 к договору, находящиеся на обслуживании исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и горячую воду с целью предоставления коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации помещениями в многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирных домах, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом объеме.
Расчет за отпущенную в прошедшем расчетном периоде тепловую энергию и горячую воду производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании выставленного последней счета и счета-фактуры (пункт 5.7 договора).
В октябре 2017 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика на общую сумму 541 527,40 руб.
Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 N/N 647-п, 649-п.
Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлен ответчику счет и счета - фактура за спорный период.
Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 541 527,40 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 541 527,40 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в размере 541 527,40 руб.
Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенных на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом с учетом приказов РЭК Красноярского края, расчет проверен судом, является верным.
В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в заявленном объёме ответчиком не оспорен, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчиком не заявлено, судом расчет суммы задолженности проверен и является верным, при этом доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 541 527,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 13 831 руб. Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 12.12.2017 N 4679.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 831 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернативный вариант" (ИНН 2452036214, ОГРН 1092452000080), г. Железногорск Красноярского края, в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554), г. Железногорск Красноярского края,541 527 руб. 40 коп. - долга, а также 13 831 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка