Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года №А33-34356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А33-34356/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., при рассмотрении заявления муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554), г. Железногорск Красноярского края, о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛКОМ" (ИНН 2452005632, ОГРН 1122452001165), г. Железногорск Красноярского края, 222 898 руб. 50 коп. задолженности,
установил:
муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554), г. Железногорск Красноярского края, (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛКОМ" (ИНН 2452005632, ОГРН 1122452001165), г.Железногорск Красноярского края, 222 898 руб. 50 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.01.2016 ВК N 2890/16 за октябрь 2017 года.
Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 названной статьи, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель, предъявляя к взысканию задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.01.2016 ВК N2890/16 за октябрь 2017 года, не представил в материалы дела пообъектный расчет долга с указанием домов, их отношения к ответчику в спорный период (сведения с официального сайта Реформы ЖКХ или Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, свидетельствующие, что ООО "УК "ЖИЛКОМ" в заявленный период осуществляло управление спорными домами), порядок расчета объемов ресурсов с указанием формулы Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.11), показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, количества жителей, а также нормативов и тарифов.
Кроме того, МП "Гортеплоэнерго" в заявлении не указано, предъявлены ли ко взысканию объемы ресурса, потребленного нежилыми помещениями в многоквартирном доме, а если они исключены, то по каким именно помещениям и в каком объеме.
Данные обстоятельства не позволяют суду проверить представленные заявителем требования на предмет их правильности и обоснованности и являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа для устранения допущенных нарушений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ выносится по заявленным требованиям арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
Суд обращает внимание заявителя, что процедура выдачи судебного приказа формализирована, а сроки предельно сокращены, ввиду чего именно на заявителе лежат риски несоблюдения требований закона.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежит арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
С учетом изложенного, в связи с возвратом заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в сумме 3 729 руб. уплаченная платежным поручением от 21.12.2017 N 4893, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554), г. Железногорск Красноярского края, о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛКОМ" (ИНН 2452005632, ОГРН 1122452001165), г.Железногорск Красноярского края, 222 898 руб. 50 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.01.2016 ВК N 2890/16 за октябрь 2017 года возвратить.
2. Возвратить муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554), г. Железногорск Красноярского края, из федерального бюджета на основании настоящего определения 3 729 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2017 N 4893.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах;
Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 154 листах.
Подлинное платежное поручение от 21.12.2017 N 4893.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка