Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А33-34333/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А33-34333/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 02.02.2016 N КГ-1/4 "О взаимозаменяемости судей и помощников судей гражданской коллегии"),
при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 2466185632, ОГРН 1172468059224, г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю Корнюшкину Евгению Викторовичу (ИНН 227702323500, ОГРНИП 317246800076191, г. Красноярск)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Корнюшкину Евгению Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 254 010 рублей 32 копейки.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме. При этом, законом установлен срок для соблюдения претензионного порядка - 30 календарных дней со дня направления претензии (требования).
Следовательно, право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения указанного порядка.
Судом установлено, что к исковому заявлению истцом приложена копия претензии от 04.12.2017 исх. N П-236-ИП. В качестве доказательств отправки указанной претензии ответчику приложена копия описи вложения в ценное письмо, с отметкой органа почтовой связи, согласно которой письмо получено органом почтовой связи 06.12.2017.
С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 25.12.2017, то есть до истечения срока для рассмотрения ответчиком претензии, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленный на самостоятельное урегулирование возникшего спора в досудебном порядке.
Указанное обстоятельство в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения искового заявления истцу.
Поскольку исковое заявление возвращено, заявленные истцом при подаче настоящего искового заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер и об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3-х листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 23-х листах.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
