Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года №А33-34310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А33-34310/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мотус" (ИНН 2465303516, ОГРН 1132468065179)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рэд Взлетка" (ИНН 2465290786, ОГРН 1132468021927)
о взыскании 82 930 руб. задолженности,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мотус" (далее - ООО "Мотус", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рэд Взлетка" (далее - ООО "Рэд Взлетка", ответчик) о взыскании 82 930 руб. задолженности.
Определением от 28.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
25.03.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
27.02.2018 ООО "Рэд Взлетка" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление ООО "Рэд Взлетка" полагает, что истцом не доказан факт поставки товара, поскольку в товарных накладных от имени ответчика имеется только подпись грузополучателя без ее расшифровки и проставлены оттиски печати.
При этом товар, поставленный по товарной накладной от 03.10.2016 N 73, в которой содержится расшифровка подписи, оплачен ответчиком в полном объеме по платежному поручению от 15.09.2016 N 682 на сумму 39 000 руб.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "Мотус" поставлен ООО "Рэд Взлетка" товар на общую сумму 284 980 руб. по следующим товарным накладным: от 11.01.2016 N 11 на сумму 33 900 руб., от 27.01.2016 N 3 на сумму 5 680 руб., от 27.01.2016 N 6 на сумму 3 400 руб., от 15.02.2016 N 17 на сумму 17 450 руб., от 01.03.2016 N 10 на сумму 2 550 руб., от 01.04.2016 N 12 на сумму 2 550 руб., от 10.05.2016 N 21 на сумму 6 800 руб., от 10.05.2016 N 22 на сумму 33 200 руб., от 03.06.2016 N 27 на сумму 5 350 руб., от 03.06.2016 N 28 на сумму 29 800 руб., от 27.06.2016 N 33 на сумму 7 500 руб., от 29.07.2016 N 39 на сумму 4 250 руб., от 02.09.2016 N 45 на сумму 2 550 руб., от 02.09.2016 N 47 на сумму 60 450 руб., от 03.10.2016 N 73 на сумму 39 000 руб., от 05.10.2016 N 53 на сумму 4 250 руб., от 02.12.2016 N 64 на сумму 3 400 руб., от 30.12.2016 N 76 на сумму 5 650 руб., от 10.04.2017 N 13 на сумму 14 790 руб., от 24.04.2017 N 14 на сумму 2 460 руб.
ООО "Рэд Взлетка" произвело частичную оплату поставленного товара на сумму 202 050 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.07.2017 и не оспаривается истцом и ответчиком.
В связи с неполной оплатой поставленного товара у ООО "Рэд Взлетка" образовалась задолженность в размере 82 930 руб.
07.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате 82 930 руб. задолженности.
Указанная претензия получена ответчиком 10.11.2017, однако оставлена им без удовлетворения.
Таким образом, ссылаясь на то, что обязанность по оплате поставленного товара ООО "Рэд Взлетка" не исполнена, ООО "Мотус" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 ГК РФ, возникли фактические отношения по поставке товаров, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить поставленный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.
Истцом в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 284 980 руб.: от 11.01.2016 N 11 на сумму 33 900 руб., от 27.01.2016 N 3 на сумму 5 680 руб., от 27.01.2016 N 6 на сумму 3 400 руб., от 15.02.2016 N 17 на сумму 17 450 руб., от 01.03.2016 N 10 на сумму 2 550 руб., от 01.04.2016 N 12 на сумму 2 550 руб., от 10.05.2016 N 21 на сумму 6 800 руб., от 10.05.2016 N 22 на сумму 33 200 руб., от 03.06.2016 N 27 на сумму 5 350 руб., от 03.06.2016 N 28 на сумму 29 800 руб., от 27.06.2016 N 33 на сумму 7 500 руб., от 29.07.2016 N 39 на сумму 4 250 руб., от 02.09.2016 N 45 на сумму 2 550 руб., от 02.09.2016 N 47 на сумму 60 450 руб., от 03.10.2016 N 73 на сумму 39 000 руб., от 05.10.2016 N 53 на сумму 4 250 руб., от 02.12.2016 N 64 на сумму 3 400 руб., от 30.12.2016 N 76 на сумму 5 650 руб., от 10.04.2017 N 13 на сумму 14 790 руб., от 24.04.2017 N 14 на сумму 2 460 руб.
Указанные товарные накладные подписаны от имени ответчика с проставлением оттиска печати общества, не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве и цене товара.
При этом заявленный ответчиком довод о том, что истец не доказал факт поставки товара, не принимается судом в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Пунктом 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.
Представленные истцом товарные накладные фактически содержат сведения о том кто (продавец), кому (покупатель), что (товар), по какой цене и когда поставил.
Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Пунктом 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.
Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.
В представленных в материалы дела товарных накладных стоит оттиск печати ответчика. Тот факт, что данные документы подписаны от имени предпринимателя лицами, имеющими доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, полномочия которого следовали из обстановки.
Представленные в материалы дела товарные накладные заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 ГК РФ).
Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.
Кроме того, судом учтено, что по данным товарным накладным ответчиком произведена частичная оплата за полученный товар, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2017, оспаривая товарные накладные, об их фальсификации ответчиком не заявлено.
Помимо этого, товарные накладные от 10.04.2017 N 13 и от 24.04.2017 N 14 подписаны директором ответчика - Ефграфовой О.П. о чем свидетельствует расшифровка подписи. При этом все оспариваемые ответчиком товарные накладные содержат подписи, которые визуально схожи с этими подписями, на которых также имеется оттиск печати общества.
Следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами поставки ответчику товара, надлежащих, допустимых и относимых доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты 82 930 руб. задолженности за поставленный истцом товар ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина с учетом заявленных требований составляет 3 317 руб.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Мотус" уплачена государственная пошлина в размере 3 318 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.11.2017 N 78 на сумму 1 659 руб. и от 14.12.2017 N 84 на сумму 1 659 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 317 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 01 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рэд Взлетка" (ИНН 2465290786, ОГРН 1132468021927) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мотус" (ИНН 2465303516, ОГРН 1132468065179) 82 930 руб. задолженности по товарным накладным от 11.01.2016 N 11, от 27.01.2016 N 3, от 27.01.2016 N 6, от 15.02.2016 N 17, от 01.03.2016 N 10, от 01.04.2016 N 12, от 10.05.2016 N 21, от 10.05.2016 N 22, от 03.06.2016 N 27, от 03.06.2016 N 28, от 27.06.2016 N 33, от 29.07.2016 N 39, от 02.09.2016 N 45, от 02.09.2016 N 47, от 03.10.2016 N 73, от 05.10.2016 N 53, от 02.12.2016 N 64, от 30.12.2016 N 76, от 10.04.2017 N 13, от 24.04.2017 N 14, а также 3 317 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мотус" (ИНН 2465303516, ОГРН 1132468065179) из федерального бюджета на основании настоящего решения 01 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.11.2017 N78.
Платежное поручение от 07.11.2017 N 78 прилагается к настоящему решению.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка