Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года №А33-34305/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А33-34305/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев заявление Скочко Александра Феодосиевича о приятии обеспечительных мер,
в деле по иску Скочко Александра Феодосиевича
к Болдыреву Валерию Александровичу
о передаче доли в уставном капитале
установил:
Скочко Александр Феодосиевич (далее - Скочко А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Болдыреву Валерию Александровичу (Болдырев В.А.) о передаче доли номинальной стоимостью 22 680 руб., размером 20 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" (далее - ООО "Дороги Сибири").
Определением от 26.12.2017 исковое заявление принято к производству суда.
Одновременно с исковым заявлением в материалы дела от Скочко А.Ф. поступило заявление о принятии обеспечительных мер, по тексту которого истец просит принять следующие обеспечительные меры:
- запретить ответчику и регистрирующему органу совершать действия по государственной регистрации прав ответчика - Болдырева Валерия Александровича - на долю номинальной стоимостью 22 680 руб. размером 20% в уставном капитале ООО "Дороги Сибири" (ОГРН 1022400877058. ИНН 2423008678), сведения о которой содержатся в ЕГРЮЛ в записи от 01.03.2010 N 2102423003880.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации (часть 1).
Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2).
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).
Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 10 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
По настоящему делу Скочко А.Ф. обратился с иском к Болдыреву В.А. о передаче Скочко А.Ф. доли номинальной стоимостью 22 680 руб., размером 20 % в уставном капитале ООО "Дороги Сибири", сведения о которой как принадлежащей Болдыреву В.А. содержаться в ЕГРЮЛ.
В обоснование необходимости применения обеспечительных мер Скочко А.Ф. указывает, что Болдырев В.А. отбывает наказание, связанное с лишением свободы, при этом, в ООО "Дороги Сибири" имеется корпоративный конфликт, связанный с участием Болдырева В.А. в ООО "Дороги Сибири".
Обстоятельство о наличии корпоративного конфликта усматривается из общедоступных сведений о деле N А33-15996/2017 Арбитражного суда Красноярского края, предметом спора по которому является требование об исключении Болдырева В.А. из участников ООО "Дороги Сибири", заявленное участником Головашовым В.С.
По мнению Скочко А.Ф. указанные обстоятельства в совокупности создают угрозу его праву на оформление передачи спорной доли ему, а так же могут создать препятствия, затрудняющие или делающие невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
Оценив вышеприведенные доводы, суд считает, что Скочко А.Ф. обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер в части запрета регистрирующему органу совершать действия по государственной регистрации прав - Болдырева Валерия Александровича - на долю номинальной стоимостью 22 680 руб. размером 20% в уставном капитале ООО "Дороги Сибири" (ОГРН 1022400877058. ИНН 2423008678), сведения о которой содержатся в ЕГРЮЛ в записи от 01.03.2010 N 2102423003880.
Суд учитывает, что в ООО "Дороги Сибири" имеет место длящийся корпоративный конфликт между участниками, связанный, в том числе с правом на доли в уставном капитале ООО "Дороги Сибири", имеют место факты привлечения участников ООО "Дороги Сибири" к уголовной ответственности, на момент рассмотрения настоящего заявления в ЕГРЮЛ внесены сведения об участниках ООО "Дороги Сибири" обладающих в совокупности 140 % уставного капитала ООО "Дороги Сибири".
Суд также принимает во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом иска, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, в том же время существенно не нарушают баланс интересов участников корпоративного конфликта и самого ООО "Дороги Сибири", не препятствуют осуществлению им деятельности.
Вместе с тем суд полагает, что поскольку регистрационные действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ производятся регистрирующим органом, а не Болдыревым В.А. требования о запрете Болдыреву В.А. совершать действия по государственной регистрации прав на долю номинальной стоимостью 22 680 руб. размером 20% в уставном капитале ООО "Дороги Сибири" (ОГРН 1022400877058. ИНН 2423008678), сведения о которой содержатся в ЕГРЮЛ в записи от 01.03.2010 N 2102423003880, являются необоснованными.
В указанной части заявление о принятии обеспечительных мер является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90-93, 100, 184, 185, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Скочко Александра Феодосиевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
- запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю совершать действия по государственной регистрации прав Болдырева Валерия Александровича - на долю номинальной стоимостью 22 680 руб. размером 20% в уставном капитале ООО "Дороги Сибири" (ОГРН 1022400877058. ИНН 2423008678), сведения о которой содержатся в ЕГРЮЛ в записи от 01.03.2010 N 2102423003880.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.И. Путинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка