Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А33-34285/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А33-34285/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2018.
В полном объёме решение изготовлено 06.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, г. Омск)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, г. Железногорск Красноярского края)
о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и неустойки,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гореловой Е. С.,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 9" о взыскании задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 01.04.2017 N 07-55-01-006 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 и с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 1 006 769 руб. 76 коп., а также неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту от 01.04.2017 N 07-55-01-006 за период с 21.05.2017 по 15.12.2017 в размере 53 236 руб. 18 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 18.01.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2018 в 14 час. 30 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 27.02.2018 в 14 час. 35 мин.
Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.
Возражения против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании от сторон в материалы дела не поступили.
Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая, что надлежащим образом извещённые истец и ответчик против завершения предварительного судебного заседания возражений не заявили и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.
19.02.2018 в материалы дела от истца по системе электронной подачи документов поступило заявление об уточнении размера исковых требований от 19.02.2018 N 370/У/10/3/Ю2, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 083 083 руб. 58 коп., в том числе 1 006 769 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 01.04.2017 N 07-55-01-006 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 и с 01.09.2017 по 30.09.2017, 76 314 руб. пени за неисполнение обязательств по государственному контракту от 01.04.2017 N 07-55-01-006 за период с 21.05.2017 по 27.02.2018. К ходатайству приложен уточнённый расчёт пени.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.
20.02.2018 и 26.02.2018 в материалы дела от истца поступило письменное обоснование исковых требований от 20.02.2018 N 370/У/10/3/Ю3, письмо Федеральной антимонопольной службы от 27.09.2017 N ВК/66694/17, акт об оказании услуг от 30.09.2017 N 0000-032408, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
25.02.2018 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 22.02.2018 N 370/У/10/3/Ю4, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 7 343 784 руб. 87 коп. задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 01.04.2017 N 07-55-01-006 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 и с 01.09.2017 по 31.12.2017, 173 327 руб. 65 коп. пени за неисполнение обязательств по государственному контракту от 01.04.2017 N 07-55-01-006 за период с 21.05.2017 по 27.02.2018.
Поскольку при подаче иска истцом было заявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, потреблённую в апреле и в сентябре 2017 года, а также штрафных санкций, начисленных на сумму долга, арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований от 22.02.2018 N 370/У/10/3/Ю4, так как истцом фактически заявлены дополнительные требования о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, возможность заявления которых в ходе рассмотрения дела нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Определение арбитражного суда от 18.01.2018 ответчиком не исполнено. Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против порядка и арифметической правильности задолженности не заявил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:
федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (теплоснабжающей организацией) и федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 9" (абонентом) заключен государственный контракт на теплоснабжение от 01.04.2017 N 07-55-01-006 (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2017 N 1), в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.8 контракта учёт принятой абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учёта, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих. Организация учёта осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя" и положениями прочих действующих законодательных актов Российской Федерации. При отсутствии узла (прибора) учёта, установленного в точке поставки, учёт тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчётным способом в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя". По окончании расчётного месяца теплоснабжающая организация представляет абоненту акт приёмки-передачи в двух экземплярах. Абонент в течение 5 дней с момента получения возвращает подписанный и скреплётнный печатью акт приёма-передачи теплоснабжающей организации.
Порядок оплаты по контракту согласован в разделе 8, в котором указано, что оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем, осуществляется до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 контракта).
В пункте 9.2 контракта указано, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пунктов 11.1, 11.3, 11.5 контракта все споры и разногласия, возникшие между сторонами, связанные с исполнением контракта, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня поступления претензии обязана её рассмотреть и дать ответ. В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением контракта, подлежат урегулированию в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 12.1 контракта установлено, что он распространяет своё действия на правоотношений сторон, возникшие с 01.04.2017, действует по 31.12.2017, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами.
В приложении N 9 к договору стороны согласовали, что цена контракта за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 составляет 1 561,49 руб./Гкал, за период с 01.07.2017 1 748,89 руб./Гкал с учётом НДС.
В материалы дела истцом представлено письмо Федеральной антимонопольной службы от 27.09.2017 N ВК/66694/17, в котором указано, что с учётом обязанности ФГБУ "ЦЖКУ" по предоставлению коммунальных услуг и необходимости бесперебойного обеспечения нужд Министерства обороны Российской Федерации в случае, если расходы, понесённые ФГБУ "ЦЖКУ" до периода регулирования были учтены при установлении тарифов на последующие годы, экономически обоснованная стоимость коммунальных ресурсов, отпускаемых ФГБУ "ЦЖКУ" потребителям с момента начала деятельности по ресурсоснабжению до момента установления тарифов, может быть определена по соглашению сторон. При этом указанная стоимость может соответствовать, в том числе как величине тарифов, установленных для организаций, ранее эксплуатировавших объекты коммунальной инфраструктуры, с использованием которых осуществлялось ресурсоснабжение потребителей, так и величине тарифов, утверждённых для ФГБУ "ЦЖКУ" позднее при условии, что не произошло существенного изменения экономических показателей, влияющих на обоснованность расходов по оказанию услуг.
Во исполнении обязательств по контракту истцом на объекты ответчика в апреле и в сентябре 2017 года поставлена тепловая энергия в количестве 495,074 Гкал и 46,616 Гкал соответственно на общую сумму 1 006 769 руб. 58 коп. В подтверждение потребления ресурса в указанных объёмах в материалы дела представлены акты об оказании услуг, подписанные представителями сторон и содержащие оттиски печатей организаций. Потребление коммунального ресурса в указанных объёмах ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета и счета-фактуры (с учётом корректировочных счетов-фактур), получение которых ответчиком подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами и уведомлениями о вручении.
Письмом от 06.12.2017 N 370/У/10/3/741 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую в период с апреля по сентябрь 2017 года тепловую энергию. В претензии также указано, что на сумму долга будет начислена пеня и штрафы. Получение претензии ответчиком 12.12.2017 подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении.
С учётом уточнения исковых требований от 19.02.2018 на сумму долга за период с 21.05.2017 по 27.02.2018 истцом ответчику начислена пеня в сумме 76 314 руб., исходя из 1/300 действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России 9,25 %, 9 %, 8,5 %, 8,25 %, 7,75 %, 7,5 %.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
сторонами заключен государственный контракт на теплоснабжение от 01.04.2017 N 07-55-01-006, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по контракту истцом на объекты ответчика в апреле и в сентябре 2017 года поставлена тепловая энергия в количестве 495,074 Гкал и 46,616 Гкал соответственно на общую сумму 1 006 769 руб. 58 коп., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.
Ответчик объёмы потреблённого ресурса не оспорил, доказательств в подтверждение потребления тепловой энергии в иных объёмах в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Исковые требования ответчиком не оспорены, возражений против арифметической правильности и порядка расчёта задолженности ответчик не заявил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 1 006 769 руб. 58 коп. задолженности за потреблённую в апреле и в сентябре 2017 года тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
На сумму долга за период с 21.05.2017 по 27.02.2018 истцом ответчику начислена пеня в сумме 76 314 руб. исходя из 1/300 действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России 9,25 %, 9 %, 8,5 %, 8,25 %, 7,75 %, 7,5 %.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
В пункте 9.2 заключённого сторонами контракта указано, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
С 12.02.2018 установлена ключевая ставка Банка России 7,5 %, что подтверждается информацией Банка России от 09.02.2018, опубликованной в источнике "Вестник Банка России" от 14.02.2018 N 13.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения. Следовательно, расчёт пени, произведённый истцом с учётом действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России 9,25 %, 9 %, 8,5 %, 8,25 %, 7,75 % является необоснованным.
Размер пени с учётом ключевой ставки Банка России 7,5 % за весь период с 21.05.2017 по 27.02.2018 составляет 67 611 руб. 76 коп, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 083 083 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 074 381 руб. 34 коп., в том числе 1 006 769 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 01.04.2017 N 07-55-01-006 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 и с 01.09.2017 по 30.09.2017, 67 611 руб. 76 коп. пени за период с 21.05.2017 по 27.02.2018. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
С учётом уточнённого размера исковых требований 1 083 083 руб. 58 коп. и указанных разъяснений государственная пошлина по настоящему иску составляет 23 831 руб.
При подаче искового заявления госпошлина истцом не уплачивалась, заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 N 308-ЭС-15-9015 (в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу N А25-1471/2014) указано, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов. В случае, если спор возник из гражданско-правовых отношений и не связан с выполнением функции государственного органа, не имеется оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 5658/10 (в рамках рассмотрения заявления по делу N ВА73-13725/2009), в соответствии с которой из отношений по гражданско-правовым договорам истцы должны рассматриваться не как государственные органы, а как учреждения, действующие от своего имени и в своём интересе, в связи с чем они не освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Истец действительно создан приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 с целью содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг, однако рассматриваемый спор возник из гражданско-правовых отношений по исполнению заключённого сторонами гражданско-правового договора и не связан с действиями и решениями органа государственной власти, в связи с чем истец не подлежит освобождению от оплаты госпошлины по настоящему спору.
Аналогичный подход изложен в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А78-11673/2017.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
С учётом результатов рассмотрения дела, а также в связи с тем, что госпошлина в федеральный бюджет фактически не уплачивалась, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 640 руб. (1 074 381 руб. 34 коп. х 23 831 руб.: 1 083 083 руб. 58 коп.), государственная пошлина в сумме 191 руб. (23 831 руб. - 23 640 руб.) подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, Красноярский край, г. Железногорск) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, г. Омск) 1 074 381 руб. 34 коп, в том числе 1 006 769 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 01.04.2017 N 07-55-01-006 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 и с 01.09.2017 по 30.09.2017, 67 611 руб. 76 коп. пени за неисполнение обязательств по государственному контракту от 01.04.2017 N 07-55-01-006 за период с 21.05.2017 по 27.02.2018.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, Красноярский край, г. Железногорск) в доход федерального бюджета 23 640 руб. государственной пошлины.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, г. Омск) в доход федерального бюджета 191 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.В. Шевцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
