Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: А33-34/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2017 года Дело N А33-34/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Поток" (ИНН 2420200214, ОГРН 1142420000183), Красноярский край, Кежемский район, г.Кодинск,
о взыскании задолженности, пени.
В судебном заседании присутствует:
от истца: Шумайлова А.А., представитель по доверенности N 152-2017 от 14.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.С. Кичеевой (30 и 31.10.2017) и помощником судьи Ховяковой О.В. (07.11.2017),
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 721 934 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2016 года, 5450 руб. 68 коп. пени за период с 11.09.2016 по 31.10.2016 (начисленной на долг с октября 2015 года по октябрь 2016 года).
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 17.08.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении иска, просит взыскать: 721 934 руб. 15 коп. - задолженность за потребленную в октябре 2016 года электрическую энергию; 4905 руб. 61 коп. - неустойку за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, судебное заседание отложено на 21.09.2017. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Определением от 21.09.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в части пени; просит взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 4 633,08 руб. (начисленной на долг с октября 2015 года по октябрь 2016 года). В судебном заседании 21.09.2017 представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика 721 934 руб. 15 коп. - долга за октябрь 2016 года. Судом разъяснено, что ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности будет рассмотрено позже.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе определением от 21.09.2017 отложено на 30.10.2017.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика 721 934 руб. 15 коп. - долга за октябрь 2016 года и заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части пени; просит взыскать с ответчика 60 552,23 руб. - пени за период с 19.11.2016 по 19.09.2017, начисленных на сумму долга 721 934 руб. 15 коп. за октябрь 2016 года.
Поскольку у подписавшей ходатайство об уточнении исковых требований представителя Шумайловой А.А. в доверенности отсутствуют полномочия на заявление данного вида ходатайств, то судом разъяснено, что ходатайство истца в части уточнения требования о взыскании пени будет рассмотрено позже.
От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 31.10.2017 о чем вынесено протокольное определение, представитель истца уведомлен под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя истца.
Представитель истца поддержала ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика 721 934 руб. 15 коп. - долга за октябрь 2016 года и заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части пени; просит взыскать с ответчика 60 552,23 руб. - пени за период с 19.11.2016 по 19.09.2017, начисленных на сумму долга 721 934 руб. 15 коп. за октябрь 2016 года.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.
От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в целях уведомления ответчика о принятии судом уточнения исковых требований объявлен перерыв до 16 час. 16 мин. 07.11.2017, о чем вынесено протокольное определение, представитель истца уведомлен под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя истца при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Ховяковой.
Представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика 721 934 руб. 15 коп. - долга за октябрь 2016 года.
Ходатайство подписано представителем публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Головачом Е.А. по доверенности от 01.05.2017 N 01-2017, согласно которой, ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований, в том числе уточнять требования.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.
Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 60 552,23 руб. - пени за период с 19.11.2016 по 19.09.2017, начисленных на сумму долга 721 934 руб. 15 коп. за октябрь 2016 года.
Исследовав представленные доказательства, оценив письменные доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Поток" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1070000525 от 22.10.2015 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
Сторонами в приложении N 3 к договору согласованы объект и точка поставки ответчика, потребляющие электроэнергию, в том числе режим работы оборудования, указана схема расчёта за потреблённую электроэнергию, номера приборов учета и измерительные трансформаторы тока и напряжения, потери в линии и трансформаторе, а также тарификационная группа и выбранная ответчиком ценовая категория.
Следовательно, возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2015 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила N 442).
В соответствии с договорными обязательствами истец в октябре 2016 года передал на объекты ответчика электроэнергию (мощность) на общую сумму 721 934 руб. 15 коп.
Объём потреблённой электроэнергии определён с учётом согласованной сторонами расчётной схемы на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах абонента. В подтверждение объёмов в материалы дела истцом представлены показания приборов учета за спорный период, представленные ответчиком и сетевой организацией. Факт отпуска электрической энергии в заявленных объёмах ответчиком не оспаривается.
Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемых цен в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счёта-фактуры. Ответчиком стоимость потреблённой электрической энергии оплачена несвоевременно, в том числе в ходе судебного заседания, что послужило основанием для отказа от исковых требования и прекращения производства по делу в указанной части.
Задолженность оплачена ответчиком несвоевременно - в ходе судебного разбирательства, что подтверждается чеком-ордером от 18.09.2017 операция N 142.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 37 ФЗ N 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
За нарушение сроков оплаты долга за октябрь 2016 года истец ответчику в соответствии со статьей 37 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" начислил пеню в сумме 60 552,23 руб. за период с 19.11.2016 по 19.09.2017 исходя из размера 1/130 ключевой ставки (8,25% годовых).
Проверив расчет пени, суд находит его верным, ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчета не заявлено.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 60 552,23 руб. за период с 19.11.2016 по 19.09.2017.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, не представил.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку отказ от иска в части требования о взыскании долга мотивирован оплатой ответчиком задолженности после принятия иска к производству суда, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в данной части подлежат отнесению на ответчика.
Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 782 486 руб. 38 коп. (721 934 руб. 15 коп. + 60 552 руб. 23 коп.) составляет 18 650 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 17 548 руб. платежным поручением от 27.12.2016 N 30073.
Учитывая обоснованность исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 548 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 102 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Поток" (ИНН 2420200214, ОГРН 1142420000183), Красноярский край, Кежемский район, г.Кодинск, в части требования о взыскании 721 934 руб. 15 коп. - долга за октябрь 2016 года.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Иск удовлетворить в сумме 60 552 руб. 23 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ИНН 2420200214, ОГРН 1142420000183), Красноярский край, Кежемский район, г.Кодинск, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, 60 552 руб. 23 коп. - пени, а также 17 548 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поток" (ИНН 2420200214, ОГРН 1142420000183), Красноярский край, Кежемский район, г.Кодинск, в доход федерального бюджета 1 102 руб. - государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
