Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А33-34187/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А33-34187/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "КОНДИСТАР" (ИНН 2465316628, ОГРН 1142468043520, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСЛН-ГРУПП" (ИНН 2465141791, ОГРН 1162468063097, г. Красноярск)
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КОНДИСТАР" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСЛН-ГРУПП" о взыскании 133 450 руб. долга, 21 967 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "КОНДИСТАР" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Пункт 7 части 1 статьи 126 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора предусмотрено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора. Претензия должна быть подписана уполномоченным лицом.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что истцом вышеуказанный обязательный претензионный досудебный порядок разрешения спора не соблюден, поскольку претензия с доказательствами ее направления либо вручения ответчику, к иску не приложены. В тексте искового заявления ссылки на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком не содержатся. В приложении к исковому заявлению истец ссылается на 2 листа квитанций о направлении иска ответчику (от 22.11.2017 и 05.12.2017). Иные доказательства направления в адрес ответчика почтовой корреспонденции к иску не приложены.
Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления истцу.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОНДИСТАР" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНДИСТАР" (ИНН 2465316628, ОГРН 1142468043520) из федерального бюджета на основании настоящего определения 6 376 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2017 N 77.
Платежное поручение от 19.12.2017 N 77 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 4 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 56 листах;
3. Платежное поручение от 19.12.2017 N 77.
Судья
М.А. Альтергот
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
