Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2018 года №А33-34169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А33-34169/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 16 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКТИВТРАНСПОРТ" (ИНН 2463096293, ОГРН 1152468041164), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-38" (ИНН 3810325387, ОГРН 1123850020601), г. Иркутск,
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
в присутствии:
от истца: Костина А.В. - представителя по доверенности от 10.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масейкиной Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АКТИВТРАНСПОРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-38" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг N 5/09 от 05.09.2017 г. в размере 1 129 022 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 254 руб. 63 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2017 возбуждено производство по делу, удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 30.01.2018.
30.01.2018, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 11.01.2018 N 5, судом принято уточнение исковых требований о взыскании 629 022,85 руб. задолженности, 12 254,63 руб. процентов.
Определением от 30.01.2018 предварительное судебное заседание отложено в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "СУ-38".
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного слушания, не явился, представителя не направил.
Копии определения арбитражного суда от 30.01.2018, направленные по юридическому адресу и известным суду адресу ответчика (664038, Иркутский район, Молодежное МО, ДНТ Искра, ул. Искринская, 72; 664014, г.Иркутск, ул. Полярная, 211) возвращены отправителю с отметками организации почтовой связи - "возврат за истечением срока хранения" (почтовые уведомления N N 66095220007447 и 66095220007812 соответственно).
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
14.03.2018 истец требования, с учетом принятых судом уточнений, поддержал.
Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы и объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.
Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд 14.03.2018 определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
05.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Активтранспорт" (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СУ-38" (далее - заказчик) подписан договор на оказание автотранспортных услуг N 5/09, по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять перевозку грузов автотранспортом исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 1.4 предусмотрено, что автотранспортные услуги исполнитель выполняет на основании предварительной заявки заказчика.
Исполнитель обязан рассмотреть заявку заказчика в течение трех рабочих дней с момента её получения и дать подтверждение на её выполнение (пункт 2.2.1 договора).
Пунктом 2.1.8 договора на ответчика возложена обязанность оплатить истцу оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренном в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.2. оплата оказанных услуг производится заказчиком два раза в месяц по факту выполненных работ на основании оригиналов бухгалтерских документов (актов оказанных услуг) и па сновании выставленного счета-фактуры в течение 15 календарных дней после подписания акта выполненных работ. Стоимость оказываемых услуг фиксируется в счетах исполнителя в каждом конкретном периоде оказания услуг, с учетом налогов, установленных действующим законодательством. Периодом оказания услуг считать 15 дней, в месяце услуги оформляются актом выполненных работ дважды: с 1 по 15 число, и с 16 по 30/31 число. Пункт 3.4 договора устанавливает, что обязательства заказчика по оплате каждого счета исполнителя считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Счет, выставляемый исполнителем, передается заказчику с использованием факсимильной связи, либо электронной почты (п. 3.5 договора).
В случае просрочки платежа по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).
Пунктом 6.2. предусмотрено, что если при рассмотрении претензии стороны не могут достичь взаимного согласия, то все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.
В подтверждение оказания транспортных услуг за период с 01.01.2017 по 30.10.2017, истцом в материалы дела представлены: подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов от 30.10.2017; акты выполненных работ: N15 от 18.09.2017 на сумму 796 405,5 руб.; N17 от 01.10.2017 на сумму 369 022,5 руб.; N18 от 03.10.2017 на сумму 79 200 руб.; N20 от 15.10.2017 на сумму 109 800 руб.; N21 от 15.10.2017 на сумму 533 032,5 руб.; N22 от 25.10.2017 на сумму 241 562,35 руб.
В подтверждение частичной оплаты долга ответчиком, истцом в материалы дела представлены платежные поручения: N96 от 13.09.2017 - 350 000 руб.; N100 от 03.10.2017 - 350 000 руб.; N106 от 19.10.2017 - 300 000 руб., N5 от 11.01.2018 - 500 000 руб.
Поскольку задолженность за оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не погашена, истец направил ответчику претензию от 14.11.2017 N57 с требованием об уплате задолженности и процентов. Указанные требования оставлены без удовлетворения.
Наличие задолженности общества в рамках договора на оказание автотранспортных услуг от 05.09.2017 N 5/09, явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании 629 022 руб. 85 коп. задолженности, 12 254 руб. 63 коп. процентов.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на оказание автотранспортных услуг от 05.09.2017 N 5/09, из условий которого следует, что истец обязуется по поручению ответчика осуществлять перевозку грузов, автотранспортом исполнителя (пункт 1.1. договора).
Таким образом, условия спорного договора позволяют квалифицировать его как договор перевозки, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от 05.09.2017 N 05/09, установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов от 30.10.2017, актами выполненных работ: N15 от 18.09.2017 на сумму 796 405,5 руб.; N17 от 01.10.2017 на сумму 369 022,5 руб.; N18 от 03.10.2017 на сумму 79 200 руб.; N20 от 15.10.2017 на сумму 109 800 руб.; N21 от 15.10.2017 на сумму 533 032,5 руб.; N22 от 25.10.2017 на сумму 241 562,35 руб.
В подтверждение частичной оплаты долга ответчиком, истцом в материалы дела представлены платежные поручения: N96 от 13.09.2017 - 350 000 руб.; N100 от 03.10.2017 - 350 000 руб.; N106 от 19.10.2017 - 300 000 руб., N5 от 11.01.2018 - 500 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом частичных оплат ответчиком оказанных услуг, истец числит за ответчиком 629 022 руб. 85 коп. задолженности, которые предъявил ко взысканию по настоящему иску.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме суду ответчиком не представлены, требования истца не оспорены, суд считает исковые требования о взыскании 629 022 руб. 85 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также предъявлено, на основании 12 254 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 18.12.2017.
Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 01.06.2016, предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) разъяснено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Принимая во внимание указанные разъяснения, суд переквалифицировал требования истца о взыскании процентов за период с 04.10.2017 по 18.12.2017 на требования о взыскании неустойки за тот же период.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что расчет произведен неверно.
Исходя из расчета суда, с учетом алгоритма расчета, предложенного истцом, сумма неустойки составит 13 061 руб. 07 коп.
сумма долга 96405,5 руб.
период с 04.10.2017 по 19.10.2017 (16 дней): 96405,5руб. / 100 * 8,5%/365 * 16 = 359,21 руб.;
сумма долга 165428 руб.
период с 17.10.2017 по 29.10.2017 (13 дней): 165428руб. / 100*8,5%/365*13=500,82 руб.,
период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней): 165428 руб. / 100*8,25%/365*49=1832,17руб.,
период с 18.12.2017 по 18.12.2017 (1 день): 165428 руб./100*7,75%/365*1=35,13 руб.
всего процентов за период с 17.10.2017 по 18.12.2017 - 2368,12 руб.
сумма долга - 79200 руб.
период с 19.10.2017 по 18.12.2017 (11 дней): 79200/100*8,5%/365*11=202,88руб.,
период с 30.10.2017 по 17.12.2017 )49 дней): 79200/100*8,25%/365*49=877,17 руб.,
период с 18.12.2017 по 18.12.2017 (1 день): 79200/100*7,75%/365*1=16,82руб.
всего процентов за период с 19.10.2017 по 18.12.2017 - 1096,87 руб.,
сумма долга 109800 руб.
период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (48 дней): 109800 руб./100*8,25%/365*48=1191,26 руб.,
период с 18.12.2017 по 18.12.2017 (1 день): 109800 руб./100*7,75%/365*1=23,31 руб.,
всего процентов за период с 31.10.2017 по 18.12.2017 - 1214,57 руб.,
сумма долга 533032,5 руб.,
период с 31.10.2017 по 17.12.2017 (48 дней): 533032,5 руб./100*8,25%/365*48=5783,04руб., период с 18.12.2017 по 18.12.2017 (1 день): 533032,5 руб./100-7,75%/365*1=113,18 руб.,
всего процентов за период с 31.10.2017 по 18.12.2017 - 5896,22 руб.,
сумма долга 241562,35 руб.
период с 10.11.2017 по 17.12.2017 (38 дней): 241562,35 руб./100*8,25%/365838=2074,79 руб.,
период с 18.12.2017 по 18.12.2017 (1 день): 241562,35 руб./100*7,75%/365*1=51,29 руб.,
всего процентов за период с 10.11.2017 по 18.12.2017 - 2126,08 руб.
Таким образом, сумма неустойки по расчету суда больше, чем заявлено истцом.
Однако, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.
Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки в меньшем размере, что является его правом, доказательства оплаты неустойки ответчик суду не представил, то исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворяются судом в заявленном истцом размере - 12 254 руб. 63 коп.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 15 826 руб., исчисленная в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-38" (ИНН 3810325387, ОГРН 1123850020601) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКТИВТРАНСПОРТ" (ИНН 2463096293, ОГРН 1152468041164) 641 277 руб. 48 коп., из них: 629 022 руб. 85 коп. задолженности и 12 254 руб. 63 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-38" (ИНН 3810325387, ОГРН 1123850020601) в доход федерального бюджета 15 826 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.А. Антропова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка