Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А33-34167/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А33-34167/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Пунтуса Эдуарда Васильевича (ИНН 246400036349, ОГРНИП 304246420200060, г. Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (ИНН 2465051040, ОГРН 1022402467823, г. Красноярск) задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Пунтус Эдуард Васильевич (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" задолженности по чеку N 2 от 25.05.2017 в размере 10 268 рублей 50 копеек.
В силу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию судебного приказа изложены в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость указания в заявлении о выдаче судебного приказа банковских реквизитов должника и приложения к заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
При этом, в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
ГОСТом Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и
архивное дело. Термины и определения", утвержденным Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость; отметка о заверении копии - это реквизит, используемый для придания копии правового статуса.
В ГОСТе Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
В нарушение названных требований, заявителем к судебном приказу приложены документы, которые надлежащим образом не заверены, в связи с чем данные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых взыскатель основывает свои требования.
Кроме того, арбитражный суд также учитывает, что взыскателем не представлены акт возврата должнику талонов, акт сверки с должником о количестве неисполненных талонов и их стоимости, что также свидетельствует о том, что взыскателем не исполнено требование о представлении с заявлением о выдаче судебного приказа документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, рассматриваемое заявление о выдаче судебного приказа не соответствует требованиям, установленным статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, рассматриваемое заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем на основании чека-ордера от 30.11.2018 N 37 оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Пунтуса Эдуарда Васильевича о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" о взыскании 10 268 рублей 50 копеек возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Пунтусу Эдуарду Васильевичу из федерального бюджета на основании настоящего определения 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 30.11.2018 N 37.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 1-м листе;
2. Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 27-и листах;
3. Чек-ордер от 30.11.2017.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
