Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А33-34143/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А33-34143/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "НАДЕЖДА" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660, г. Красноярск)
к публичному акционерному обществу "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060)
о взыскании убытков, неустойки,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Чижиковой Ульяны Васильевны,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Горбунова И.С., представителя по доверенности от 30.11.2017 N 44/069,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,
установил:
страховое акционерное общество "НАДЕЖДА" (далее - САО "НАДЕЖДА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ПАО "САК "Энергогарант") о взыскании 17 271 руб. убытков, 77 546 руб. 84 коп. неустойки.
Определением от 25.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чижикова Ульяна Васильевна (далее - Чижикова У.В.).
Определением от 21.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие истца, третьего лица (их представителей).
ПАО "САК "Энергогарант" представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на исполнение своих обязательств в полном объеме. Кроме того, указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов..
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В пункте 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:
об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо
об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.
В рамках настоящего дела спорным страховым случаем является дорожно-транспортное происшествие (ДТП), произошедшее 13.11.2015 по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 72 с участием автомобилей Volvo S40 г/н А847МЕ 124, Renault Megane г/н Е777ВВ 124 и Toyota Camry г/н О888МУ 124.
Таким образом, действующим на момент наступления страхового случая и обращения в суд нормативным регулированием было предусмотрено, что до обращения в суд потерпевший обязан обратиться в страховую компанию, в случае разногласий в адрес страховой компании направляется претензия, которая подлежит рассмотрению в пятидневный срок с момента ее получения.
Автомобиль Renault Megane г/н Е777ВВ 124 на момент ДТП, был застрахован САО "Надежда" по страховому полису N АВТ N 387021.
САО "Надежда" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату денежных средств организации производившей ремонт.
Из искового заявления, представленной в материалы дела копии требования от 03.03.2016 N 1360 следует, что по факту убытков (выплаты страхового возмещения) САО "Надежда" обратилось к ответчику, застраховавшему ответственность участника ДТП (Volvo S40 г/н А847МЕ 124), с просьбой выплатить 57 029 руб. 84 коп.
Ответчиком произведена выплата, в меньшем размере, чем сумма понесенных САО "Надежда" убытков.
По настоящему делу САО "Надежда" просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму убытков по страховому случаю (ДТП), произошедшему 13.11.2015.
Вместе с тем, помимо требования от 03.03.2016 N 1360 доказательств направления истцом в адрес ответчика иных обращений (претензии) с требованием выплатить недостающую часть убытков, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств направления в порядке, установленным вышеупомянутыми положениями Закона об ОСАГО, претензии о несогласии с действиями (бездействием) ответчика по фактическому отказу от полного возмещения убытков, понесенных САО "Надежда".
В исковом заявлении истец не указывает на факт обращения с претензией.
Ответчик факт получения претензии отрицает.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
В доказательство оплаты государственной пошлины в материалы дела представлена копия платежного поручения от 29.06.2017 N 35833 на сумму 3792 руб. 71 коп.
Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление страхового акционерного общества "Надежда" к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании 94817 руб. 85 коп. - основать без рассмотрения.
Возвратить страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) из федерального бюджета 3792 руб. 71 коп. - государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 35833 от 29.06.2017.
Привести в исполнение настоящее определение после истечения срока на его обжалование.
После вступления настоящего определения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.И. Путинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
