Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А33-34117/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А33-34117/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Патрушева Александра Константиновича о принятии обеспечительных мер
в деле по иску индивидуального предпринимателя Патрушева Александра Константиновича (ИНН 245400272866, ОГРНИП 305245415800011), г. Лесосибирск,
к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
об обязании произвести перерасчет,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания", г. Красноярск,
установил:
индивидуальный предприниматель Патрушев Александр Константинович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" об обязании в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу произвести перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной за период с сентября 2016 года по 03.10.2017, в соответствии с условиями договора на электроснабжение N 874 от 02.10.2006, уменьшив ее на сумму 1 247 940,48 руб.
Определением от 25.12.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо"); предварительное и судебное заседания назначены на 01.02.2018.
Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Красноярскэнергосбыт" совершать действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии по основанию неоплаты задолженности в сумме 1 247 940,48 руб., начисленной за период с сентября 2016 года по 03.10.2017 в отношении принадлежащих ему объектов: магазинов, расположенных в г. Лесосибирске по ул. Промышленная, д.37А, ул. Белинского, д. 7, до вступления в силу решения по настоящему делу.
25.12.2017 от истца поступило заявление об уточнении ходатайства о принятии обеспечительных мер, в котором уточняются объекты, в отношении следует запретить вводить ограничение электроснабжения:
- строящееся нежилое здание, расположенное в 15 м. по направлению на север от ориентира (адрес ориентира: г. Лесосибирск, ул. Промышленная, 37;
- магазин, расположенный в г. Лесосибирске по ул. Белинского, д.7.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может быть применено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу части 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, - если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 13 Постановления N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявителем не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявителя.
Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности. Заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в качестве обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.
По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд приходит к выводу о том, что заявитель доказал необходимость и обоснованность применения заявленных им обеспечительных мер с учетом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения и Правила ограничения), применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.
С учетом изложенного стороны такого публичного договора, как договор энергоснабжения, при его исполнении обязаны руководствоваться императивными нормами данного Постановления, устанавливающими (и/или изменившими) их правоотношения в части прав и обязанностей по договору.
Основные положения предусматривают право гарантирующего поставщика вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии, которое предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления обстоятельств, предусмотренных разделом XIII Основных положений.
В пункте 161 Основных положений законодатель предусмотрел случаи ограничения режима потребления. В частности, ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, возникновения (угрозы возникновения) аварийных режимов.
Пунктом 48 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик может выступать только инициатором введения полного и (или) частичного ограничения режима подачи электроэнергии.
Согласно пункту 121 Основных положений порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 5 Правил ограничения инициированное гарантирующим поставщиком ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.
Следовательно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем по договору энергоснабжения обязательств по оплате электрической энергии, в отношении объектов такого потребителя может быть введено как полное, так и частичное ограничение режима потребления электрической энергии.
Порядок и основания введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Обстоятельства, являющиеся основаниями для ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотрены пунктом 2 Правил N 442 и включают в себя, в том числе: удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций (пп. в); возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (пп.г).
Нарушение своих обязательств потребителем является лишь одним из оснований ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренных пунктом 2 Правил N 442.
Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии установлен разделом II Правил N 442, из которого следует, что при введении ограничения режима потребления электроэнергии по инициативе гарантирующего поставщика в связи с наступлением такого обстоятельства, как нарушение своих обязательств потребителем, действия гарантирующего поставщика состоят в направлении в сетевую организацию письменного уведомления о необходимости введения режима потребления электрической энергии (пункт 4 Правил N 442). Ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на основании уведомления гарантирующего поставщика (пункт 5 Правил N 442).
Следовательно, установленный Правилами N 442 механизм ограничения режима потребления электрической энергии предусматривает осуществление определённых действий как гарантирующим поставщиком, так и сетевой организацией.
Согласно пункту 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.
При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).
Из ходатайства о принятии обеспечительных мер (с учетом его уточнения от 25.12.2017) следует, что в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- факт получения от ответчика телефонограммы N 0300-Т-769 от 23.10.2017, в которой истец уведомлен о том, что в случае неоплаты задолженности в сумме 1 408 704,44 руб. до 12 час. 00 мин. 03.11.2017 будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии по всем точкам поставки, указанным в договоре (магазин в г. Лесосибирск, ул. Белинского, 7, пом. 1; строящееся нежилое здание, расположенное в 15 м. на север от ориентира - г. Лесосибирск, ул. Промышленная, 37; объект незавершенного строительства (здание мойки в г. Лесосибирске, ул. Промышленная, д.76, зд.2);
- неверное указание в данной телефонограмме наименование нежилого здания магазина, на котором планируется введение полного ограничения режима электропотребления, а именно: строящееся нежилое здание, расположенное в 15 м. на север от ориентира - г. Лесосибирск, ул. Промышленная, 37, т.к. согласно свидетельству о регистрации права собственности от 13.12.2003 серии 24 ЕК 526352 данное здание введено в эксплуатацию 27.11.2013; расположено по адресу: г. Лесосибирск, ул. Промышленная, д.37А;
- направление истцом в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" гарантийного письма от 02.11.2017 о предоставлении рассрочки по погашению задолженности в сумме 1 547 940,48 руб. согласно предложенному графику, несмотря на незаконность акта об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока N 20/168/09 от 07.09.2017, составленного АО "Красноярская региональная энергетическая компания", поскольку ограничение в подаче электрической энергии может повлечь необратимые последствия, приведет к порче большого количества продуктов питания;
- заключение эксперта, согласно которому трансформаторы тока ТТЭ А-125/5 А N/N 15905, 15885, 15890 технически исправны и соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода-изготовителя; не могло повлиять на их работу и искажение результатов измерений по причине полной технической исправности и полного соответствия своим метрологическим характеристикам;
- за период с 01.12.2017 по 15.12.2017 товарооборот магазинов по адресам в г. Лесосибирске: ул. Промышленная, д. 37А, - 981 146,31 руб.; по ул. Белинского, д.7 - 1 249 102,48 руб., что подтверждается расходными накладными, приложенными к исковому заявлению;
- при прекращении подачи электроэнергии не будут работать охранная и пожарная сигнализация, оплата услуг за которые производится ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии;
- в магазине в г. Лесосибирске по ул. Промышленная, д. 37А, отопление электрическое; отсутствие электроэнергии может привезти к разморозке всей отопительной системы (технический паспорт);
- в случае прекращения подачи электроэнергии будут ущемлены интересы третьего лица ООО "Патрушев и К", которое арендует у ИП Патрушева А.К. часть нежилого помещения общей площадью 100,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Лесосибирск, ул. Промышленная, д. 37А.
В подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве (с учетом его уточнения в части объектов), заявителем представлены в материалы дела копии телефонограммы N 0300-Т-769 от 23.10.2017, акта N 20/168/09 от 07.09.2017, претензии об оплате задолженности N 133267 от 19.10.2017, корректировочного счета-фактуры N 18-0917(1116)-1030000918-1/6 от 07.09.2017, гарантийного письма от 02.11.2017, платежного поручения N 235 от 17.11.2017, свидетельства о регистрации права собственности от 13.12.2003 серии 24 ЕК 526352, расходных накладных, технического паспорта на магазин в г. Лесосибирске по ул. Промышленная, д. 37А, договора аренды нежилого помещения N 1 от 14.11.2016, договора на пультовую охрану объекта N 253S31218 от 19.12.2011, дополнительного соглашения от 12.11.2013 к нему, заключения эксперта N 832/07 от 16.11.2017.
Исходя из данных документов, а также с учетом письменных пояснений истца, в телефонограмме ПАО "Красноярскэнергосбыт" N 0300-Т-769 от 23.10.2017 фактически содержится информация о том, что после 12 часов 03.11.2017 истцу необходимо самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии путем прекращения подачи электрической энергии по всем точкам поставки, указанным в договоре (магазин в г. Лесосибирск, ул. Белинского, 7, пом. 1); строящееся нежилое здание, расположенное в 15 м. на север от ориентира - г. Лесосибирск, ул. Промышленная, 37; объект незавершенного строительства (здание мойки в г. Лесосибирске, ул. Промышленная, д.76, зд.2).
Кроме того, из материалов дела (претензия ПАО "Красноярскэнергосбыт" об оплате задолженности N 133267 от 19.10.2017, ответ ПАО "Красноярскэнергосбыт" на претензию истца от 08.12.2017 N 160305) усматривается, что по состоянию на 19.10.2017 ПАО "Красноярскэнергосбыт" начислена ИП Патрушеву А.К. задолженность в размере 1 547 940,48 руб. на основании акта N 20/168/09 от 07.09.2017 об истечении трансформаторов тока. Данное обстоятельство также отражено ответчиком в ответе на претензию N 160305 от 08.12.2017, в котором указано на правомерность произведенных истцу начислений по данному акту (360 991 кВт/ч на сумму 1 567 306,05 руб.).
Следовательно, материалами дела подтверждается намерение ответчика в качестве гарантирующего поставщика принять меры по ограничению режима электропотребления объектов истца в связи с неоплатой спорной задолженности, начисленной по акту проверки N 20/168/09 от 07.09.2017.
При этом из материалов дела следует, что между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ИП Патрушевым А.К. (абонент) заключен договор на электроснабжение N 874 от 02.10.2006 (с учетом соглашений и дополнений).
В дополнительном соглашении от 26.09.2006 к договору на электроснабжение N 874 сторонами согласован объект ответчика: магазин, расположенный в г. Лесосибирск, ул. Белинского, д.7; в соглашении от 06.06.2013 к договору на электроснабжение N 874 от 02.10.2006 - строящееся нежилое здание, расположенное примерно в 15 м. по направлению на север от ориентира (адрес ориентира: г. Лесосибирск, ул. Промышленная,37).
Таким образом, объекты, перечисленные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер (с учетом дополнительных пояснений по объектам, свидетельства о регистрации права от 25.09.2015), включены в перечень объектов по договору на электроснабжение N 874 от 02.10.2006, несмотря на указание в свидетельстве о регистрации права от 25.09.2015 адреса одного из объекта истца: г. Лесосибирск, ул. Промышленная,37А.
Согласно материалам дела основанием для направления ПАО "Красноярскэнергосбыт" телефонограммы N 0300-Т-769 от 23.10.2017 о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов истца послужило доначисление ему задолженности в сумме 1 547 940,48 руб. по акту проверки N 20/168/09 от 07.09.2017.
При этом предметом исковых требований по настоящему делу является обязание ПАО "Красноярскэнергосбыт" в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения произвести перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной за период с сентября 2016 года по 03.10.2017, в соответствии с условиями договора на электроснабжение N 874 от 02.10.2006, уменьшив ее на 1 247 940,48 руб.
Согласно пояснениям истца, данная сумма сложилась следующим образом: 1 547 940,48 руб. (сумма по претензии ПАО "Красноярскэнергосбыт" N 133267 от 19.10.2017) - 300 000 руб. (частичная оплата истца по платежному поручению N 235 от 17.11.2017 на основании гарантийного письма от 02.11.2017).
Таким образом, заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с исковыми требованиями по настоящему делу и соразмерны им, исходя из их предмета и основания.
Помимо этого, из пояснений истца и представленных документов следует, что введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении спорных объектов приведет к порче продуктов питания в его магазинах; может привести к разморозке электрической отопительной системы в магазине по ул. Промышленная, д. 37, к нарушению прав третьего лица ООО "Патрушев и К", арендующего часть нежилого помещения.
При обращении в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
При таких обстоятельствах ИП Патрушев А.К. документально обосновал, что заявленные им обеспечительные меры достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению его интересов, поскольку представленные им доказательства свидетельствуют о том, что введением режима ограничения электропотребления истцу будет причинен значительный ущерб; ограничение поставки электроэнергии будет препятствовать осуществлению предпринимательской деятельности, может нарушить права третьих лиц.
При этом заявленные истцом обеспечительные меры касается объектов, включенных в договор на электроснабжение N 874 от 02.10.2006, заключенный сторонами; какие-либо изменения в него в части изменения адреса объекта (г. Лесосибирск, ул. Промышленная,37) на иной согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (г. Лесосибирск, ул. Промышленная,37А) не вносились.
Кроме того, суд учитывает, что заявленные обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям; достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению прав и законных интересов заявителя. Принятие же обеспечительных мер не нарушит баланс интересов ответчика и истца, поскольку в случае отказа в удовлетворении исковых требований по результатам рассмотрения настоящего дела ответчик вправе предъявить истцу требование о взыскании спорной задолженности.
Согласно части 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Поскольку заявителем доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ИП Патрушева А.К. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство индивидуального предпринимателя Патрушева Александра Константиновича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) до вступления в законную силу решения по делу N А33-34117/2017 совершать действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии по основанию неоплаты задолженности, начисленной за период с сентября 2016 года по 03.10.2017 по акту проверки N 20/168/09 от 07.09.2017, на принадлежащих индивидуальному предпринимателю Патрушеву Александру Константиновичу объектах электроснабжения, указанных в договоре на электроснабжение N 874 от 02.10.2006, а именно:
- магазин, расположенный по адресу: г. Лесосибирск, ул. Белинского, 7;
- строящееся нежилое здание, расположенное в 15 м. по направлению на север от ориентира (адрес ориентира: г. Лесосибирск, ул. Промышленная, 37).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение настоящего определения.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
