Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А33-34116/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N А33-34116/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоучет" (ИНН 2465321427, ОГРН 1142468059733, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ+" (ИНН 2463102532, ОГРН 1162468089464, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Карповой Е.В., по доверенности от 11.01.2018,
от ответчика: Терентьевой А.С., по доверенности от 25.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.Ю. Григорьевой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоучет" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙ+" о взыскании 7 639 572,50 руб. задолженности по договору N17-002рп от 09.01.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.
Представитель ответчика заявила о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, просила оставить иск без рассмотрения.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 05.02.2018. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.
Представитель истца представила доказательства направления в адрес ответчика претензии от 20.12.2017. Пояснила, что данная претензия направлена в адрес ответчика одновременно с исковым заявлением 20.12.2017 и возращена почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.
На обозрение суда представила оригинал почтовой квитанции о направлении почтового отправления в адрес ответчика.
Представитель ответчика настаивала на несоблюдении истцом претензионного порядка.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и так далее), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.
Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N17-002рп от 09.01.2017 на ремонт и проверку приборов учета тепловой энергии (далее по тексу - договор). Согласно пункту 1.1 договора предметом является оказания метрологических услуг по ремонту и проверке средств измерений согласно счетам, выставленным на основании приложений N1,2.
Пунктами 7.2. и 7.4 договора согласовано, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненным надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.
Заказчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 7 525 932,75 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлены претензии от 16.10.2017 N 218 на сумму 8 298 807,75 руб., с отметкой о вручении 18.10.2017, и от 20.12.2017 N315 на сумму 8 298 807,75 руб. с приложением копии почтовой квитанции о направлении в адрес ответчика 20.12.2017 и с приложением копии возвращённого почтового отправления в адрес истца.
Ответчик, настаивая на несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, указал, что претензию от 16.10.2017 не получал. Претензия, датированная 20.12.2017, ответчиком не получена и не свидетельствует о соблюдения срока, установленного для досудебного урегулирования спора.
Суд соглашается с доводами ответчика, исходя из следующего.
В отсутствие доказательств того, что получившее претензию от 16.10.2017 лицо имеет какое-либо отношение к ООО "Енисей+"; сведений о регистрационном номере входящей корреспонденции, печати либо штампе организации, данная претензия не может быть признана надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка.
Претензия N315, датированная 20.12.2017 и направленная ответчику совместно с исковым заявлением, также не доказывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку право на иск возникает с момента рассмотрения претензии и отказа в ее удовлетворении либо с истечением срока ответа на претензию, если он не был дан. Истцом сведения об отказе в удовлетворении претензии в материалы дела не представлены. Срок ответа на претензию (30 календарных дней) на момент подачи иска (22.12.2017) не истек.
В рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка на дату обращения в суд, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Учитывая наличие основания, установленного пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что уплаченная платежным поручением от 20.12.2017 N 391 государственная пошлина в сумме 61 198 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоучет" оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоучет" (ИНН 2465321427) из федерального бюджета на основании настоящего определения 61 198 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2017 N 391.
Платежное поручение от 20.12.2017 N391 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Щелокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
