Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года №А33-34115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А33-34115/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)
к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
о взыскании 11 700 руб. 00 коп. страхового возмещения, 22 932 руб. 00 коп. неустойки,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Савина Александра Владимировича,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
страховое акционерное общество "Надежда" (далее - САО "Надежда", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 11 700 руб. 00 коп. страхового возмещения, 22 932 руб. 00 коп. неустойки.
Определением от 27.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савин Александр Владимирович.
16.02.2017 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
20.02.2018 ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
16.09.2014 по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Городок, ул. Красных Партизан, 46, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Toyota Corona Premio г/н Х939КТ124, находившегося под управлением Шиловой Т.В. (собственник - Азаматов А.Т.), и Лада 217230 г/н Х878УХ24, находившегося под управлением Савина А.В. (собственник).
В результате ДТП 16.09.2014 указанные транспортные средства получили повреждения, водитель автомобиля Лада 217230 г/н Х878УХ24 нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения). В отношении второго участника ДТП нарушений Правил дорожного движения не установлено.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corona Premio г/н Х939КТ124 была застрахована в страховой компании САО "Надежда" на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис КАСКО АВТ N 411035, срок действия с 20.08.2014 по 19.08.2015), а также по полису ОСАГО серии ССС N 0322218536.
Согласно экспертному заключению N 01/02/10, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза", стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 154 847 руб. 70 коп., без учета износа - 332 973 руб. 47 коп., среднерыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составила 189 500 руб.
18.11.2014 Азаматов А.Т. обратился в САО "Надежда" с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании акта о страховом случае от 27.11.2014 N 3551/0 по страховому полису АВТ N 411035 САО "Надежда" платежным поручением от 04.12.2014 N 2520 произвело выплату страхового возмещения в сумме 150 000 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 217230 г/н Х878УХ24 (виновника ДТП), была застрахована в страховой компании ПАО "Росгосстрах" (страховой полис ССС N 0687855840).
САО "Надежда" в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направило требование от 11.12.2014 исх. N 635 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 руб.
16.02.2015 ПАО СК "Росгосстрах" произвело частичную выплату суммы страхового возмещения в размере 108 300 руб.
Оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 11 700 руб. ответчиком не выплачена.
27.04.2017 САО "Надежда" направило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" повторное требование от 19.04.2017 исх. N 727-у о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 11 700 руб.
Указанное требование получено ответчиком 02.05.2017, однако оставлено им без удовлетворения.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истец начислил неустойку в сумме 22 932 руб. за период с 25.05.2017 по 06.12.2017.
Таким образом, ссылаясь на то, что ущерб возмещен ответчиком не в полном объеме, САО "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным иском.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств".
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 Закона об ОСАГО).
На основании статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО виновника ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
С учетом статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Факт наступления страхового случая 16.09.2014 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Размер причиненного ущерба определен истцом на основании экспертного заключения N 01/02/10, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза", в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам: стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 154 847 руб. 70 коп., без учета износа - 332 973 руб. 47 коп., среднерыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составила 189 500 руб.
Как следует из экспертного заключения расчет стоимости годных остатков производится только при выполнении следующих условий: полная гибель автотранспортного средства происходит в том случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения, или проведение ремонта технически невозможно. Эксперт пришел к выводу, что ни одно из условий для расчета годных остатков не выполняется.
В связи с тем, что ДТП произошло 16.09.2014 расчет стоимости восстановительного ремонта правомерно произведен экспертом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
ПАО СК "Росгосстрах" признало ДТП страховым случаем и 16.02.2015 произвело частичную выплату суммы страхового возмещения в размере 108 300 руб.
При этом заявленный САО "Надежда" ко взысканию размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, о назначении судебной экспертизы не заявлено. Другого заключения эксперта, свидетельствующего об ином размере причиненного вреда, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 11 700 руб. страхового возмещения признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
САО "Надежда" также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 22 932 руб. неустойки за период с 25.05.2017 по 06.12.2017.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования учетная ставка в размере 8,25% годовых.
Расчет неустойки проверен судом и признан не верным, поскольку рассчитан исходя из суммы основного долга, а не из установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы (120 000 х 8,25% х 196/75=25 872).
Поскольку при верном расчете размер неустойки составляет большую сумму, чем заявлено истцом, суд принимает представленный истцом расчет и заявленный ко взысканию размер неустойки.
О снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
При подаче искового заявления САО "Надежда" уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2016 N 36596.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) 34 632 руб. по ДТП от 16.09.2014, произошедшему по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Городок, ул. Красных Партизан, 46 с участием транспортных средств: Toyota Corona Premio г/н Х939КТ124 и Лада 217230 г/н Х878УХ24, в том числе: 11 700 руб. 00 коп. страхового возмещения, 22 932 руб. 00 коп. неустойки за период с 25.05.2017 по 06.12.2017, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка