Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года №А33-34100/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N А33-34100/2017
Резолютивная часть определения вынесена 31 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 01 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" (г. Красноярск, ИНН 2465065928, ОГРН 1022402480121) о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсибирь" (г. Красноярск, ИНН 5519504440, ОГРН 1085519000016) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семикиной Ю.В.,
установил:
21.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсибирь" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Яицкой Елены Михайловны (ИНН 421407262326, СНИЛС 12558280869, 660064, г. Красноярск, а/я 2425), члена Ассоциации арбитражных управляющих - СРО ААУ "Паритет" (г. Москва, ул. Бауманская, д. 36, стр. 1; 105066, г. Москва, а/я 9) в качестве временного управляющего должником.
Определением от 27.12.2017 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 31.01.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Саморегулируемой организацией Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" представлены сведения о соответствии кандидатуры Яицкой Елены Михайловны требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
30.01.2018 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" поступило заявление, согласно которому просит принять отказ от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсибирь" банкротом и прекратить производство по делу о банкротстве А33-34100/2017.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам по результатам рассмотрения заявления кредитора об отказе от заявления.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью имеет право без доверенности действовать от имени общества.
Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Заявление об отказе от заявления о признании должника банкротом подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" Катаргиным Д.С., действующего на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" от 18.10.2010, протокола N4 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" от 15.12.2016 о продлении полномочий директора, полномочия также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает в отказе заявителя от заявленного требования противоречия закону либо нарушения в результате такого отказа прав и законных интересов других лиц.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что отказ заявителя от требования о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсибирь" банкротом подлежит принятию арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, возражений против заявления об отказе от требования о признании должника банкротом, не заявили, связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом.
Используя принцип диспозитивности, заявитель отказался от притязаний к должнику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.
Судом установлено, что иные заявления о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсибирь" в арбитражный суд не поступали.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсибирь" на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении судебных расходов.
В соответствии с часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок оплаты государственной пошлины регулируются законодательством о налогах и сборах. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
При подаче заявления о признании должника банкротом обществом с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N4058 от 13.12.2017, представленным в материалы дела. На основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" (ОГРН 1022402480121, ИНН 2465065928) от заявления о признании должника банкротом.
Прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсибирь" (ОГРН 1085519000016, ИНН 5519504440).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" (ОГРН 1022402480121, ИНН 2465065928) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению N4058 от 13.12.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Н. Инхиреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка