Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года №А33-34088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А33-34088/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 16 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о признании общества с ограниченной ответственностью УК "Гвардейский парк" (ОГРН 1025203032062, ИНН 5260111600) банкротом,
при участии в открытом судебном заседании:
от заявителя: Муравьева Сергея Александровича, представителя по доверенности N 24 от 14.01.2018,
участника должника: Левинского Виктора Павловича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью УК "Гвардейский парк" (далее - должник) банкротом, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в 1 215 978,98 руб.
Предлагает утвердить временным управляющим, арбитражного управляющего Гришкова Юрия Анатольевича из числа членов саморегулируемой организации Союз "СОАУ "Альянс" (603000, г.Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к.10).
Заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 09.02.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Участник должника возражал против удовлетворения заявления, для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы, пояснил, что задолженность была погашена в полном объеме до возбуждения дела о банкротстве.
Представитель заявителя подтвердил оплату задолженности должником, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы (справку из отдела судебных приставов, копии исполнительных листов), заявил отказ от заявления о признании должника банкротом.
Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.
АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в лице представителя по доверенности N 24 от 14.01.2016 Муравьева С.А. заявило ходатайство об отказе от своих требований к должнику в свяи с полным погашением дожником задолженности. Доверенность N 24 от 14.01.2016 содержит полномочия представителя на подписание полного или частичного отказа от иска.
Возражений от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.
Представитель должника подтвердил, что задолженность перед заявителем погашена до возбуждения дела о банкротстве.
Оценив представленные доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что отказ от требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав заявителей либо иных лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.
Одним из оснований прекращения производства по делу, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является отказ заявителя от заявленных требований и принятие отказа арбитражным судом.
Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью УК "Гвардейский парк" (ОГРН 1025203032062, ИНН 5260111600) (поскольку отсутствуют иные заявления о вступлении в дело о банкротстве).
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.
При обращении с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. согласно платежному поручению N 20576 от 03.11.2017.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 12.01.2018 исполнительное производство окончено 18.12.2017 погашением задолженности, то есть погашена до обращения в Арбитражный суд Красноярского края АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" с заявлением о признании должника банкротом.
Таким образом, АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 20576 от 03.11.2017.
Руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью УК "Гвардейский парк" банкротом. Прекратить производство по делу.
Возвратить АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 20576 от 03.11.2017.
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка