Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года №А33-34077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N А33-34077/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (ИНН 2452029714, ОГРН 1042441220018, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации - 26.12.2004)
к индивидуальному предпринимателю Ковалькову Валерию Анатольевичу (ИНН 246403498013, ОГРН 306246425100040, дата государственной регистрации - 08.09.2006) о взыскании задолженности и пени по страховым взносам,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болуж Е.В.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковалькова Валерия Анатольевичу 153 428,93 руб. задолженности по страховым взносам, 65 498,36 руб. пени.
Заявление принято к производству суда. Определением от 32.01.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 14.02.2018.
Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/).
Поскольку отсутствующие заявитель и ответчик считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно справке N 13662 по состоянию на 27.10.2017 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей у налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации в размере:
149 632,08 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, 52 4345,05 руб. пени;
3 796,85 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017, 3 414,15 руб. пени;
3 133,71 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013;
1 819,86 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013;
3 142,03 руб. пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2010;
1 553,56 руб. пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2010.
Налогоплательщику выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N205801160361203 от 20.12.2016г. на сумму 2552.88 руб., срок уплаты по требованию -16.01.2017г., N205801160360833 от 20.12.2016 г. на сумму 4635.09 (остаток на сумму 4115.90 руб.) срок уплаты по требованию- 30.12.2016 г.; N 205801160361204 от 20.12.2016г. на сумму 1276.39 руб. (остаток на сумму 1071.62 руб.) срок уплаты по требованию 30.12.2016г.; N 205801170111443 от 09.01.2017г. на сумму 30628.32 руб. (остаток на сумму 25184.64 руб.) срок уплаты по требованию - 01.04.2017г.; N 205801170010670 от 09.01.2017г. на сумму 14201.72 руб. срок уплаты по требованию - 01.04.2017г.; N 53080 от 11.07.2017г. на сумму 39784.91 руб. срок уплаты по требованию 04.08.2017.; N 53844 от 17.07.2017г. на сумму 5077.10 руб. срок уплаты по требованию - 10.08.2017.
Неисполнение ответчиком до настоящего времени обязанности по уплате образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковалькова Валерия Анатольевичу 153 428,93 руб. задолженности по страховым взносам, 65 498,36 руб. пени.
Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие отзыва предпринимателя.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик подтвердил факт получения требований налогового органа об уплате спорных сумм недоимок и пеней.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа и взыскания с ответчика 153 428,93 руб. задолженности по страховым взносам, 65 498,36 руб. пени в силу следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ, действующего с 01.01.2007).
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 по делу N10353/05, годичный срок, предусмотренный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке с 01.01.2007, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи со статьей 46 Кодекса.
При пропуске инспекцией указанных сроков на реализацию процедуры принудительного взыскания задолженности налоговый орган вправе в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке. Данный срок не является пресекательным и при его пропуске может быть восстановлен судом по мотивированному ходатайству инспекции при наличии документально подтвержденных уважительных причин его пропуска.
Доказательств соблюдения инспекцией процедуры бесспорного взыскания суммы пеней налоговый орган не представил. Срок на взыскание задолженности и пеней в судебном порядке в настоящее время истек.
Налоговый орган не представил доказательства соблюдения указанной выше процедуры при взыскании сумм задолженности и пеней.
Кроме того, налоговый орган не обосновал наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, соответствующие доказательства не представил. В связи с чем заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного для взыскания задолженности срока свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковалькова Валерия Анатольевича 153 428,93 руб. задолженности по страховым взносам, 65 498,36 руб. пени.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении требований инспекции, освобожденной от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковалькова Валерия Анатольевича 153 428,93 руб. задолженности по страховым взносам, 64 199,55 руб. пени.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Яковенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка