Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А33-34042/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А33-34042/2017
Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 06 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, дата регистрации - 04.07.2005)
к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Стройсервис" (ИНН 2463220423, ОГРН 1102468021490, г. Красноярск, дата регистрации - 06.05.2010)
о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 11.2400.4183.16 от 06.06.2016 в размере 75 894 992,42 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 11.2400.4183.16 от 06.06.2016 в размере 75 894 992,42 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2018 возбуждено производство по делу.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение от 02.02.2018 о принятии искового заявления получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.02.2018; определение суда от 02.02.2018 ответчиком не получено, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети "Интернет" 23.02.2018.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
26 марта 2018 года от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" принято судом к производству определением от 02.02.2018, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 21.02.2018. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец дважды (21.02.2018 и 30.03.2018) не явился в судебные заседания, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не поступали, ответчик на рассмотрении спора по существу не настаивает, поскольку также дважды не явился в судебное заседание, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В силу статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд по платежному поручению N 45958 от 30.11.2017 оплачена государственная пошлина на сумму 200 000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 200 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 45958 от 30.11.2017, подлежит возврату истцу на основании настоящего определения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, дата регистрации - 04.07.2005) к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Стройсервис" (ИНН 2463220423, ОГРН 1102468021490, г. Красноярск, дата регистрации - 06.05.2010) о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 11.2400.4183.16 от 06.06.2016 в размере 75 894 992,42 руб. оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, дата регистрации - 04.07.2005) из доходов федерального бюджета на основании настоящего определения 200 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N45958 от 30.11.2017.
Платежное поручение N45958 от 30.11.2017 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
