Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года №А33-34001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А33-34001/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
о взыскании страхового возмещения,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Токчинакова Константина Константиновича, акционерного общества "АльфаСтрахование",
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 16 425 руб. 65 коп. страхового возмещения.
Определением от 25.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
16.02.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
20.02.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств".
Как следует из материалов дела автомобиль Chevrolet Aveo г/н Р514ЕА 124 застрахован по договору КАСКО у истца (страховой полис К01624-0022998 продление полиса N 18060100-079738 срок действия с 15.07.2013 по 14.07.2014).
13.07.2014 на базе отдыха "Де Майорко", оз. Беле, Республика Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей 38788-000010-82 г/н В987КВ 19 под управлением Токчинакова Константина Константиновича и Chevrolet Aveo г/н Р514ЕА 124 под управлением Ковязиной Елены Васильевны.
Согласно представленным административным материалам в отношении ДТП от 13.07.2014 Токчинаков К.К. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, нарушений ПДД со стороны Ковязиной Е.В. не установлено.
Гражданская ответственность Токчинакова К.К. на дату ДТП застрахована ответчиком (полис ОСАГО ССС N 0302232921), гражданская ответственность Ковязиной Е.В. на дату ДТП застрахована АО "АльфаСтрахование" (полис ОСАГО ССС N 0307233722).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chevrolet Aveo г/н Р514ЕА 124 получил механические повреждения.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате ущерба.
Согласно составленных ООО "Сибирь-Сервис" заказ-наряду от 30.10.2014, счету от 08.07.2015 N 311, акту выполненных работ от 07.07.2015 фактическая стоимость ремонта Chevrolet Aveo г/н Р514ЕА 124 составила 17 413 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта включает стоимость ремонтных работ 2925 руб., стоимость окраски, подготовительных работ и материалов 9275 руб., стоимость деталей (фонарь з л нар) 5213 руб.
По платежному поручению от 13.08.2015 N 109059 истец выплатил за ремонт автомобиля в пользу ООО "Сибирь-Сервис" 17 413 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Рассматриваемое ДТП произошло до 17.10.2014, при установлении размера ущерба следует руководствоваться ранее действовавшими нормами права.
В соответствии с подпунктом "б" п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО (в подлежащей применению редакции) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно подпункту "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 и подпункту "б" п. 63 Правил ОСАГО процент износа учитывается при определении стоимости частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, но не учитывается при определении стоимости самих работ и расходных (лакокрасочных) материалов.
В материалы дела истцом представлен расчет износа ООО "Фаворит" от 15.08.2017 N 9/29076/14, согласно которому износ комплектующих пластмассовых изделий Chevrolet Aveo г/н Р514ЕА 124 составляет 18,94 %.
Размер ущерба с учетом износа рассчитан истцом следующим образом:
- стоимость фонаря с учетом износа 18,94 % составляет 4225 руб. 66 коп. (5213 руб. - 18,94 %);
- стоимость ремонта с учетом износа 16 425 руб. 66 коп. (2925 руб. + 9275 руб. + 4225 руб. 66 коп.).
Данный расчет соответствует установленным по делу обстоятельствам.
07.12.2015 ответчик получил суброгационное требование истца от 30.11.2015 N 2269/15 на сумму 16 995 руб. 96 коп. (почтовое уведомление представлено в материалы дела).
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в подлежащей применению редакции) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Суброгационное требование истца от 30.11.2015 N 2269/15 на сумму 16 995 руб. 96 коп. ответчик получил 07.12.2015.
Срок рассмотрения требования истек 11.01.2016.
Доказательства выплаты в размере 16 425 руб. 66 коп. отсутствуют.
Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком истцу не выплачена, иск о взыскании 16 425 руб. 66 коп. ущерба подлежит удовлетворению.
По мнению ответчика, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять с момента ДТП.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, требование истца о выплате страхового возмещения ответчик получил 07.12.2015.
Установленный статьей 13 Закона об ОСАГО 30-тидневный срок на выплату страхового возмещения истек 11.01.2016.
Таким образом, в данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с даты истечения срока на рассмотрение заявления о страховой выплате, то есть с 12.01.2016.
Поскольку настоящее исковое заявление было представлено в суд нарочным 21.12.2017, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
Истцом согласно платежному поручению от 26.10.2017 N 303 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) 16 425 руб. 65 коп. страхового возмещения в отношении ДТП от 13.07.2014, а так же 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка