Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А33-33960/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А33-33960/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., при рассмотрении заявления Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Пасечник Ирины Сергеевны (ИНН 245407155576, ОГРН 314246812700157, г. Красноярск) 38 942 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 22.03.2017 N 232 за период с 01.05.2016 по 31.12.2017, 2 611 руб. 02 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 21.04.2017 по 31.12.2017,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее по тексту - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Пасечник Ирины Сергеевны 38 942 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 22.03.2017 N 232 за период с 01.05.2016 по 31.12.2017, 2 611 руб. 02 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 21.04.2017 по 31.12.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса.
Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В силу части 5 статьи 3 АПК РФ взыскатель обязан также приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, которые у должника отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В заявлении о выдаче судебного приказа по настоящему делу взыскателем указан следующий адрес должника: 660098, г. Красноярск, ул. Молокова, дом 12, кв. 189, по которому направлено заявление о выдаче судебного приказа согласно приложенному списку внутренних почтовых отправлений от 18.12.2017.
Вместе с тем согласно сведениям Единого государственного реестра физических лиц, местом нахождения должника является адрес: г. Красноярск, Ярыгинская набережная, дом 23, кв. 175.
Доказательства направления должнику по указанному в выписке адресу копии заявления о выдаче судебного приказа в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления взыскателю на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина не подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Пасечник Ирины Сергеевны (ИНН 245407155576, ОГРН 314246812700157, г. Красноярск) 38 942 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 22.03.2017 N 232 за период с 01.05.2016 по 31.12.2017, 2 611 руб. 02 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 21.04.2017 по 31.12.2017, возвратить.
2. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
Заявление о выдаче судебного приказа на 1 листе;
Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 18 листах.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
