Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А33-33953/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А33-33953/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21.12.2017.
В полном объеме определение изготовлено 28.12.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности
в деле по иску Мерзликиной Татьяны Ивановны к Ларькову Ивану Александровичу о признании недействительными договора от 18.09.2012 купли-продажи 292 акции ОАО "Полюс Золото", передаточного распоряжения от 18.09.2012 в части внесенных дополнений в виде заявления от 09.10.2012,
а также к Ларькову Ивану Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334), акционерному обществу "Независимая регистраторская компания" (ИНН7705038503, ОГРН 1027739063087), публичному акционерному обществу "Полюс" (ИНН 7703389295, ОГРН 1068400002990) о взыскании 1297940 руб. убытков,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (ИНН 7702165310, ОГРН 1027739132563),
при участии в судебном заседании:
от истца: Кирющенко К.В. по доверенности от 18.07.2017, Климчук М.В., по доверенности от 18.07.2017, личности установлены на основании паспортов,
от ПАО "Полюс": Тумановой В.А., по доверенности, Пальчик А.Н., по доверенности от 27.07.2017, личности установлены на основании паспортов,
от ООО "Компания Брокеркредитсервис": Косоухова Д.Е., по доверенности от 15.11.2016, личность установлена на основании паспорта,
от АО "Независимая регистраторская компания": Жамалетдинова Р.В., по доверенности от 09.10.2017, Кириченко Д.А., по доверенности от 05.07.2017, личности установлены на основании паспортов,
от ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель": Фоменко В.Н., по доверенности от 13.11.2016, личность установлена на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовым Г.И.,
установил: Мерзликина Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в судебном заседании 21.12.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к Ларькову Ивану Александровичу о признании недействительным договора от 18.09.2012 купли-продажи 292 акции ОАО "Норильский никель", передаточного распоряжения от 18.09.2012 в части внесенных дополнений в виде заявления от 09.10.2012, договора от 18.09.2012 купли-продажи 292 акции ОАО "Полюс Золото", передаточного распоряжения от 18.09.2012 в части внесенных дополнений в виде заявления от 09.10.2012;
к Ларькову Ивану Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334), акционерному обществу "Независимая регистраторская компания" (ИНН7705038503, ОГРН 1027739063087), публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298) о взыскании убытков вследствие незаконного списания 292 акций ОАО "Норильский никель" в размере 2365200 руб.;
к Ларькову Ивану Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334), акционерному обществу "Независимая регистраторская компания" (ИНН7705038503, ОГРН 1027739063087), публичному акционерному обществу "Полюс" (ИНН 7703389295, ОГРН 1068400002990) о взыскании 1297940 руб. убытков;
к Ларькову Ивану Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334), акционерному обществу "Независимая регистраторская компания" (ИНН7705038503, ОГРН 1027739063087), публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - неполученных дивидендов за период с 2012 по 2016 годы в размере 1154466 руб. 50 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер А33-13427/2017. Определением от 06.07.2017 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена небанковская кредитная организация акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (ИНН 7702165310, ОГРН 1027739132563).
В ходе проведения судебного заседания по делу N А33-13427/2017 судом вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о выделении в отдельное производство требований истца, связанных с отчуждением акций ПАО "Полюс", учитывая положения АПК РФ о подсудности корпоративных споров. Лица, участвующие в деле, не возражали.
Определением от 21.12.2017 суд выделил требования истца, заявленные к Ларькову Ивану Александровичу о признании недействительными договора от 18.09.2012 купли-продажи 292 акции ОАО "Полюс Золото", передаточного распоряжения от 18.09.2012 в части внесенных дополнений в виде заявления от 09.10.2012, а также к Ларькову Ивану Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334), акционерному обществу "Независимая регистраторская компания" (ИНН7705038503, ОГРН 1027739063087), публичному акционерному обществу "Полюс" (ИНН 7703389295, ОГРН 1068400002990) о взыскании 1297940 руб. убытков в отдельное производство, о чем вынесено отдельное определение. Выделенному делу присвоен номер А33-33953/2017.
С учетом изложенного, в рамках настоящего дела истцом заявлены корпоративные требования, связанные с отчуждением акций ПАО "Полюс" (ИНН 7703389295, ОГРН 1068400002990).
Рассмотрев вопрос о подсудности спора, суд пришел к следующим выводам.
Параграфом вторым главы четвертой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены общие правила о подсудности споров арбитражных судов.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) АПК РФ.
Статьей 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность. В силу правовой природы исключительная подсудность распространяет свое действие на определенные группы исков. Перечень дел, которые могут рассматриваться по правилам исключительной подсудности на основании ст. 38 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Из указанной нормы следует, что истец ограничен в выборе подсудности спора по категориям дел, перечисленных в данной статье. Исключительность подсудности носит императивный характер, изменению по соглашению сторон или в одностороннем порядке, такая подсудность не подлежит.
Согласно части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что процессуальный закон содержит императивный запрет на рассмотрение арбитражным судом требований, не отнесенных законом к его подсудности.
Корпоративные споры относятся к числу дел, в отношении которых установлено правило об исключительной подсудности. В соответствии с частью 4.1. статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Согласно положениям части 1 статьи 225.1 АПК РФ (дела по корпоративным спорам), арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ.
Как было указано выше, в основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, следовательно, его характер и специфика предопределяет место рассмотрения.
Предметом настоящего иска являются требования истца о признании недействительными договора и передаточного распоряжения, связанных с переходом права собственности на акций ПАО "Полюс" и взыскании убытков, обусловленных таким отчуждением.
Таким образом, заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела требования относятся к категории корпоративных споров - спор связан с реализацией истцом прав, предусмотренных частью 1 ст. 225.1 АПК РФ, в отношении акций эмитента ПАО "Полюс" (ИНН 7703389295, ОГРН 1068400002990).
В целях соблюдения правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, подлежит установлению место нахождения общества-эмитента спорных акций.
Как следует из пункта 2 статьи 54 ГК Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ПАО "Полюс" (ИНН 7703389295, ОГРН 1068400002990) является г. Москва, Бульвар Тверской, 15, 1.
Указанные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения эмитента ПАО "Полюс" - в Арбитражном суде города Москвы.
Рассмотрение настоящего спора Арбитражным судом Красноярского края приведет к нарушению правил о подсудности споров, установленных процессуальным законом.
В целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Мерзликиной Татьяны Ивановны к Ларькову Ивану Александровичу о признании недействительными договора от 18.09.2012 купли-продажи 292 акции ОАО "Полюс Золото", передаточного распоряжения от 18.09.2012 в части внесенных дополнений в виде заявления от 09.10.2012, а также к Ларькову Ивану Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334), акционерному обществу "Независимая регистраторская компания" (ИНН7705038503, ОГРН 1027739063087), публичному акционерному обществу "Полюс" (ИНН 7703389295, ОГРН 1068400002990) о взыскании 1297940 руб. убытков на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.П. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
