Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А33-33943/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А33-33943/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., при рассмотрении заявления публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Абратанова Владимира Георгиевича (ИНН 245801877900, ОГРНИП 308240411300034) задолженности в размере 73 291,11 руб.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Абратанова Владимира Георгиевича задолженности по договору N 10237 от 21.08.2009 за потребленную в период с 01.02.2016 по 30.09.2017 электрическую энергию в размере 73 291,11 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
Взыскателем заявлено требование, не предусмотренное статьёй 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, за период с февраля по март 2016 года начисление произведено по мощности исходя из 24 часов работы оборудования, в то время как согласно режиму работы предприятия, согласованному в договоре - 9 часов в день 5 дней в неделю. Расчет по согласованному режиму работы оборудования объекта истцом не произведен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование не является бесспорным.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1 466 руб. по платежному поручению N 35321 от 06.12.2017, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд посредством системы Мой Арбитр, то они не возвращаются истцу на бумажном носителе.
Руководствуясь частью 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Абратанова Владимира Георгиевича задолженности по договору N 10237 от 21.08.2009 за потребленную в период с 01.02.2016 по 30.09.2017 электрическую энергию в размере 73 291,11 руб. возвратить.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из федерального бюджета на основании настоящего определения 1 466 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 35321 от 06.12.2017.
Подлинное платежное поручение N 35321 от 06.12.2017 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Слесаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
