Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2018 года №А33-33938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А33-33938/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Медведевой Екатерины Сергеевны
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (ИНН 2455032793, ОГРН 1122455000986)
Пятницкому Антону Олеговичу,
Коноваловой Надежде Григорьевне
о признании сделки по отчуждению Пятниким А.О. 90% доли в уставном капитале ООО "ЭКСПЕРТ", совершенной путем включения в состав участников общества Коноваловой Н.Г. с долей в уставном капитале общества в размере 90%, недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Медведева Екатерина Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ", Пятницкому Антону Олеговичу, Коноваловой Надежде Григорьевне (далее - ответчики) о признании сделки по отчуждению Пятниким А.О. 90% доли в уставном капитале ООО "ЭКСПЕРТ", совершенной путем включения в состав участников общества Коноваловой Н.Г. с долей в уставном капитале общества в размере 90%, недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Медведевой Екатерины Сергеевны к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
В исковом заявлении не указаны какие требования заявлены отношении каждого из ответчиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.
Документами, подтверждающими уплату государственной пошлины, признаются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
С учетом изложенного, представленная с иском светокопия чека-ордера не может быть признана надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу иска, поскольку не является оригиналом чека-ордера.
На основании пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно абзацу 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" принят "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 3.26 которого при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
В нарушение, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению истцом приложены копии документов не заверенные надлежащим образом.
Заверительная надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, личная подпись, расшифровка подписи (инициалы, фамилия), дата заверения отсутствуют на приложенных к исковому заявлению документах.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 25 декабря 2017 года исковое заявление оставлено без движения до 26.01.2018, истцу предложено представить:
- исковое заявление с указанием какие требования предъявляются к каждому из ответчиков;
- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.
Определение от 25 декабря 2017 года, направленное истцу по всем известным суду адресам, возвращено в материалы дела организацией связи без вручения в связи с истечением срока хранения согласно почтовому уведомлению N66004984333402.
Определением от 30 января 2018 года продлен срок оставления искового заявления без движения до 02 марта 2018 года.
Определение от 30 января 2018 года, направленное истцу по всем известным суду адресам, возвращено в материалы дела организацией связи без вручения в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением N 66004984509487.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает истца надлежащим образом извещенным об оставлении искового заявления без движения.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Документы, устраняющие основания оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок в материалы дела не поступили.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Медведевой Екатерины Сергеевны возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 15 листах.
Судья
А.В. Кужлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка