Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2018 года №А33-33935/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А33-33935/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи И.А. Раздобреевой, при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о выдаче судебного приказа на взыскание кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд сбережений" (ИНН 2466227924, ОГРН 1102468010336) задолженности по договору об оказании услуг электросвязи,
установил: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд сбережений" (ИНН 2466227924, ОГРН 1102468010336) задолженности по договору об оказании услуг электросвязи N 920057 от 25.07.2014 за период с июля 2017 по август 2017 года в размере 6 306,59 руб.
Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:
1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;
3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса;
5) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
6) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2017 по делу N А33-25197/2017 принято к производству суда заявление Горейнова П.А. о признании кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд сбережений" (ИНН 2466227924, ОГРН 1102468010336) банкротом.
28.12.2017 по делу N А33-25197/2017 Арбитражным судом Красноярского края объявлена резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления Горейнова П.А. о признании кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд сбережений" банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения, временным управляющим должника утвержден Верниковский Александр Сергеевич.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку обязанность должника по оплате образовавшей задолженности за июль 2017 года возникла 30 августа (абонент оплачивает услуги в течение 20 дней с даты выставления счета, выставление света производится в течение 10 календарных дней со дня окончания расчетного периода (пункт 6 договора об оказании услуг электросвязи N 920057 от 25.07.2014), за август 2017 года - 30 сентября, то есть до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд сбережений" (определение суда о принятии к производству заявления о признании банкротом от 22.11.2017), взыскиваемые платежи не относятся к текущим платежам.
Принимая во внимание, что должник находится в процедуре наблюдения в рамках дела N А33-25197/2017, предъявленная задолженность является реестровой, требования о взыскании с должника-банкрота реестровой задолженности в порядке приказного производства не рассматриваются, у суда имеются основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению от 31.10.2017 N 175411, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 3 статьи 127.1, пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о выдаче судебного приказа на взыскание кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд сбережений" (ИНН 2466227924, ОГРН 1102468010336) задолженности по договору об оказании услуг электросвязи N 920057 от 25.07.2014 за период с июля 2017 по август 2017 года в размере 6 306,59 руб.
2. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) из федерального бюджета на основании настоящего определения 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2017 N 175411.
3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка