Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2018 года №А33-33909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А33-33909/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 19.03.2018.
В полном объеме определение изготовлено 20.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления департамента муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска (660049, г.Красноярск, ул.Карла Маркса, 75) о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярское сметно-техническое бюро" (ИНН 2463221554 ОГРН 1102468030631) банкротом,
при участии в судебном заседании п (до перерыва и после перерыва):
от заявителя: Смородиной Л.В., представителя по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом;
от должника: Дмитриевой К.Д., представителя по доверенности от 02.02.2018, личность удостоверена паспортом;
директора: Вороновой А.Н., личность удостоверена паспортом;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "Красноярское сметно-техническое бюро" (далее - должник) банкротом.
Заявитель просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру временного управляющего из числе членов, состоящих в Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация (СРО ААУ Евросиб), расположенной по адресу: 450078, г. Уфа, ул. Революционная, д. 96/4, оф. 4-27).
Включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 468 024,80 руб., в т.ч.: 1 427 185,22 руб. - основной долг по арендной плате, 40 839,58руб. - пеня.
Определением арбитражного суда от 25.12.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом на 05.02.2018. Протокольным определением судебное заседание отложено на 12.03.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил, что нет документального подтверждения погашения задолженности.
Представитель должника представил документы (платежное поручение N88 от 12.03.2018), подтверждающие оплату задолженности в размере 1 427 185,22 руб., ходатайствовала о перерыве судебного заседания в целях проверки перечисления денежных средств на счет заявителя.
Представитель заявителя не возражал против приобщения дополнительных документов, представленных представителем должника, не возражал против удовлетворения ходатайства представителя должника о перерыве судебного заседания.
Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ, приобщил документы, представленные представителем должника.
В целях уточнения размера задолженности, суд определилв порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 19.03.2018.
Представитель заявителя письменно ходатайствовал об отказе от заявленных требований в полном объеме, в связи с полной оплатой должником заявленной задолженности.
Представитель должника представил дополнительные документы к материалам дела. Не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от заявленных требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2017 по делу NА33-10928/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Красноярское сметно-техническое бюро" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 1 427 185 руб. 22 коп. долга, 40839 руб. 58 коп. пени. Решение вступило в законную силу 14.08.2017. на принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N013506794 от 11.09.2017.
Согласно справке пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 30.11.2017 N24002/17/371414 остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 30.11.2017 составляет 1 468 014,80 руб.
В связи с тем, что должник не погасил указанную задолженность в размере 1 427 185,22 руб. основного долга, а также 40839,58 руб. пени департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника - ООО "Красноярское сметно-техническое бюро" несостоятельным (банкротом).
Представителем должника представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие полную оплату долга: платежное поручение N88 от 12.03.2018, N90 от 12.03.2018.
В судебном заседании, представитель заявителя письменно ходатайствовал об отказе от заявленных требований.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Определением арбитражного суда от 25.12.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом на 05.02.2018. Протокольным определением от 05.02.2018 судебное заседание отложено на 12.03.2018 соответственно.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в заявлении кредитор указывает на наличие задолженности перед кредитором в размере 1 427 185,22 - основного долга, 40 839,58 руб. - пени, подтвержденную вступившими в силу решениями Арбитражного суда Красноярского края.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы поступило ходатайство представителя заявителя Богомоловой Н.Г. об отказе от заявленных требований, в связи с полной оплатой заявленной задолженности. Согласно данному ходатайству, заявитель просит принять отказ от требования о признании ООО "Красноярское сметно-техническое бюро" банкротом.
Согласно статье 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 60 АПК РФ установлено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Согласно пункту 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Из доверенности N5 от 09.01.2018 на представителя Богомолову Н.Г. следует, что представитель обладает полномочиями на представление интересов департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в делах о банкротстве, а также наделен правом на заявление полного или частичного отказа от исковых требований.
Судом установлено, что отказ Богомоловой Н.Г. от заявления о признании должника банкротом подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц. Лица, участвующие в деле, возражений против заявления об отказе от заявления о признании должника банкротом, не заявили, связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
С учетом изложенного, производство по рассмотрению требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении судебных расходов.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Принятое к рассмотрению суда требование удовлетворено должником в добровольном порядке после подачи заявления о признании должника банкротом, что подтверждается платежными поручениями N88 от 12.03.2018, N90 от 12.03.2018. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат отнесению на должника в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь абзацем 5 пункта 3 статьи 48, статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 75) от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярское сметно-техническое бюро" (ИНН 2463221554 ОГРН 1102468030631) банкротом, производство по делу о банкротстве прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярское сметно-техническое бюро" (ИНН 2463221554 ОГРН 1102468030631) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка