Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года №А33-33908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N А33-33908/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 12 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 15 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью "Легретта" (ИНН 2466244831, ОГРН 1112468063047, г. Красноярск) банкротом.
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: Пелых О.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2018 (после перерыва),
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Легретта" (далее - должник) банкротом.
Определением от 27.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.02.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В связи с необходимостью представления дополнительных документов судом объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин.
После окончания перерыва, представитель заявителя поддержал заявление в полном объёме с учетом уточнения, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 667 659,42 руб., в том числе: 1 347 928,24 руб. - основной долг, 319 731,18 руб. - пени.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
В материалы дела поступили сведения от саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Кирьянова Александра Валерьевича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Легретта" зарегистрировано МИФНС N23 по Красноярскому краю 21.10.2011 за основным государственным регистрационным номером 1112468063047. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.12.2017 основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2015 по делу NА33-22367/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Легретта" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 167 677 руб. 05 коп., из них: 123 266 руб. 62 коп. долга, 44 410 руб. 43 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2015 по делу NА33-3956/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Легретта" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 288 559,72 руб., в т.ч.: задолженность в размере 209 320,68 руб., пени в размере 79 239,04 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2014 по делу NА33-18680/2014 с ООО "Легретта" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 470 479 руб. 92 коп. долга, 89 351 руб. 01 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2014 по делу NА33-13378/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Легретта" г.Красноярск в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска взыскано 365 625 руб.88 коп., в т.ч. 313 653 руб.28 коп. долга, 51 972 руб.60 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2013 по делу NА33-18392/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Легретта" г.Красноярск в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска взыскано 681 627 руб.51 коп. в т.ч. 627 306 руб.56 коп. долга, 54320 руб.95 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2013 по делу NА33-4100/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Легретта" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска взыскано 579 246 руб. 78 коп. долга, 2 389 руб. 39 коп. пени.
Данные судебные акты вступили в законную силу. В соответствии с расчетом кредитора, задолженность с учетом частичной оплаты составляет 1 667 659,42 руб., в том числе: 1 347 928,24 руб. - основной долг, 319 731,18 руб. - пени.
Заявитель в заявлении справочно указал о наличии у должника на праве собственности объекта недвижимого имущества (незавершенное строительство). Однако документально указанная информация не подтверждена.
Наличие у общества с ограниченной ответственностью "Легретта" задолженности, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Легретта" банкротом. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы и вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2015 по делу NА33-22367/2015, от 28.04.2015 по делу NА33-3956/2015, от 28.11.2014 по делу NА33-18680/2014, от 20.08.2014 по делу NА33-13378/2014, от 03.12.2013 по делу NА33-18392/2013, от 14.05.2013 по делу NА33-4100/2013. Доказательства погашения задолженности должником в полном объеме не представлены.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с расчетом кредитора, задолженность с учетом частичной оплаты составляет 1 667 659,42 руб., в том числе: 1 347 928,24 руб. - основной долг, 319 731,18 руб. - пени. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (12.02.2018) в размере 1 667 659,42 руб. подтверждено материалами дела и не оспаривается самим должником.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным и размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.
Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.
Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Кроме того, согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их применении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Доказательств того, что между должником и кредитором заключено соглашение о порядке погашения задолженности, не представлено, в связи с чем, частично оплаченные должником денежные средства, подлежат зачислению в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, общий размер задолженности должника перед кредитором составляет 1 667 659,42 руб., в том числе: 1 347 928,24 руб. - основной долг, 319 731,18 руб. - пени. Доказательства исполнения обязательств в полном объеме должником перед кредитором как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротств требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
При указанных обстоятельствах требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 667 659,42 руб., в том числе: 1 347 928,24 руб. - основной долг, 319 731,18 руб. - пени, подлежащие отдельному учету в реестре.
Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Следовательно, в случае частичного погашения должником задолженности перед кредитором после введения процедуры наблюдения временный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований в указанной части.
При этом, в случае полного погашения должником задолженности перед всеми кредиторами после введения процедуры наблюдения - это может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в частности о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).
Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В силу пункта 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должника, предложена ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Кирьянова Александра Валерьевича (ИНН 246002897613, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10868, адрес для направления корреспонденции: 660048, г. Красноярск, ул. Маерчака, д.65, оф.422) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Кирьянов Александр Валерьевич выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.
Поскольку кандидатура Кирьянова Александра Валерьевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Кирьянов Александр Валерьевич подлежит утверждению временным управляющим должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Легретта" (ИНН 2466244831, ОГРН 1112468063047, г, Красноярск, дата регистрации 21.10.2011) обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Признать требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной отвественностью "Легретта" в размере 1 667 659,42 руб., в том числе: 1 347 928,24 руб. - основной долг, 319 731,18 руб. - пени, подлежащие отдельному учету в реестре.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 06 июня 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N321.
Утвердить временным управляющим должника Кирьянова Александра Валерьевича.
Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.
Обязать руководителя ООО "Легретта" выплачивать вознаграждение за каждый месяц осуществления временным управляющим своих полномочий.
Обязать временного управляющего:
- направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 12 марта 2018 года;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.
Обязать руководителя должника:
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка