Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2018 года №А33-33898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А33-33898/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01.03.2018.
В окончательной форме определение изготовлено 12.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657, г. Красноярск)
о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Мясной двор" (ОГРН 1042402957662, ИНН 2466120561, г. Красноярск) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Смородиной Л.В., представителя по доверенности от 09.01.2018 (до и после перерыва);
от должника: директора Заремба Т.А., личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю. (до перерыва), Тамошенко Н.Ю. (после перерыва),
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее по тексту также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мясной двор" (далее по тексту также - должник) банкротом, о признании требований заявителя обоснованными в размере 1 649 445,16 руб., из них: 1 592 567,18 руб. основного долга, 56 877,98 руб. пени.
Заявитель предлагает утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (105082, г. Москва, а/я 85, почтовый адрес: 660022 г. Красноярск, а/я 26519) временным управляющим должником.
Определением суда от 27.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования откладывалось.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 01.03.2018.
После перерыва судебное заседание по рассмотрению заявления продолжено.
В судебное заседание по рассмотрению заявления (до и после перерыва явились представители заявителя и должника).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представителем заявителя в судебном заседании заявлено об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель ссылается на наличие долга в размере 69 520,34 руб. и 56 877,98 руб. пени, всего 126 398,32 руб.
Указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению, заявленное требование рассматривается с учетом уточнения.
Представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие задолженности по основному долгу.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из перечисленных в указанной норме определений, в том числе об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве предусмотрены два условия в отношении должника - юридического лица: требования к нему в совокупности должны составлять не менее трехсот тысяч рублей, длительность неисполнения этих требований - три месяца. При этом указанное требование, заявленное конкурсным кредитором, в целях учета его в качестве заявителя по делу должно подтверждаться вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2017 по делу NА33-1031/2017 с ООО "Мясной двор" в пользу заявителя взыскано 1 592 567,18 долга, 56 877,98 руб. пени.
Заявитель ссылается на наличие оставшейся задолженности по указанному решению суда в размере 69 520,34 руб. основного долга и 56 877,98 руб. пени, всего 126 398,32 руб.
Таким образом, по состоянию на дату судебного заседания заявитель ссылается на наличие основного долга в размере 69 520,34 руб. и пени в размере 56 877,978 руб.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Судом установлено, что иные заявления о признании банкротом должника в арбитражном суде на дату судебного заседания отсутствуют.
Учитывая, что основной долг, явившийся основанием для подачи заявления о признания должника банкротом и предъявленный к включению в реестр требований кредиторов, составляет менее 300 000 руб., то кредитором не доказано наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для отказа во введении процедуры наблюдения и прекращения производства по делу на основании части 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах во введении наблюдения в отношении должника следует отказать, а производство по делу о банкротстве прекратить.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
Принятое к рассмотрению суда требование частично удовлетворено должником после подачи заявления о признании должника банкротом. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат отнесению на должника в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Мясной двор" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска во введении в отношении ООО "Мясной двор" (ИНН 2466120561, ОГРН 1042402957662) процедуры наблюдения.
Прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Мясной двор".
Взыскать с ООО "Мясной двор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
О.В. Жирных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка