Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2018 года №А33-33858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N А33-33858/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141), г. Санкт-Петербург,
к индивидуальному предпринимателю Чичковой Светлане Михайловне (ИНН 242300002525, ОГРН 304242334100034), пгт Курагино Курагинского района Красноярского края,
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чичковой Светлане Михайловне (далее - ответчик) о взыскании 49 950 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе:
- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 485545 ("БАРБОСКИНЫ"),
- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 464535 ("Дружок"),
- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472184 ("Гена"),
- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 465517 ("Малыш"),
- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472069 ("Лиза"),
- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 464536 ("Роза"),
- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472183 ("Мама"),
- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок",
- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гена",
- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш",
- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза",
- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза",
- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама",
- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед",
- 3 330 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тимоха",
- судебных издержек в размере: стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 500 руб.; стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 163,54 руб.
Определением от 27.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
12.01.2018 истец обратился к суду с заявлением об увеличении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за каждый случай неправомерного использования средств индивидуализации в размере 150 000 руб., а именно:
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 485545 ("БАРБОСКИНЫ");
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 464535 ("Дружок");
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472184 ("Гена");
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 465517 ("Малыш");
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472069 ("Лиза");
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 464536 ("Роза");
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472183 ("Мама");
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок";
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гена";
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш";
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза";
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза";
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама";
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед";
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тимоха".
Определением от 19.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" об увеличении исковых требований удовлетворено.
27.02.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
01.03.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительных прав в отношении товарных знаков N 485545 "Барбоскины", N 464535 "Дружок", N 472184 "Гена", N 465517 "Малыш", N 472069 "Лиза", N 464536 "Роза", N 472183 "Мама", а также обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства персонаж "Дружок", персонаж "Малыш", персонаж "Гена", персонаж "Лиза", персонаж "Роза", персонаж "Мама", персонаж "Дед", персонаж "Тимоха".
Как следует из иска, 28.07.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Красноярский край, пгт. Курагино, ул. Курнатовского, 2, реализован товар - набор игрушек, выполненные в виде объемных фигур, имитирующих обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками N 464535 ("Дружок"), N 465517 ("Малыш"), N 472183 ("Мама"), а также с изображением произведения изобразительного искусства - персонаж "Тимоха". На упаковке товара содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 485545 "Барбоскины"), N 464535 ("Дружок"), N 472184 ("Гена"), N 465517 ("Малыш"), N 472069 ("Лиза"), N 464536 ("Роза"), N 472183 ("Мама"), а также изображения произведений изобразительного искусства: персонаж "Дружок", персонаж "Гена", персонаж "Малыш", персонаж "Лиза", персонаж "Роза", персонаж "Мама", персонаж "Дед", персонаж "Тимоха".
В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: товарный чек от 28.07.2016 на сумму 500 руб., компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.
Претензией, направленной в адрес ответчика 24.10.2017, индивидуальному предпринимателю было предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, оплатить издержки в размере стоимости вещественных доказательств, стоимость почтового отправления, рекомендовано убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на товарные знаки N 485545 "Барбоскины", N 464535 "Дружок", N 472184 "Гена", N 465517 "Малыш", N 472069 "Лиза", N 464536 "Роза", N 472183 "Мама", а также исключительные права на произведения изобразительного искусства персонаж "Дружок", персонаж "Гена", персонаж "Малыш", персонаж "Лиза", персонаж "Роза", персонаж "Мама", персонаж "Дед", персонаж "Тимоха", истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Не согласившись с требованиями истца, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что:
- стороной истца задвоены требования по товарным знакам и произведениям изобразительного искусства "Дружок" (товарный знак N 464535), "Гена" (товарный знак N 472184), "Малыш" (товарный знак N 465517), "Лиза" (товарный знак N 472069), "Роза" (товарный знак N 464536), "Мама" (товарный знак N 472183). Фактически реализован в данном случае был только один товар - набор игрушек под названием "Барбоскины" в одной упаковке, а не отдельно несколько игрушек или изображений. Кроме того, следует отметить, что реализован был набор игрушек, а не изображения персонажей на упаковке, соответственно, материальная прибыль получена только за набор игрушек, а не за изображения, в связи с чем требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства также необоснованны.
- требования о взыскании компенсации за каждый персонаж как за нарушение права на товарный знак либо произведение изобразительного искусства необоснованны и в связи с невозможностью их идентификации.
- видеозапись покупки товара, представленная истцом, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку представленная в материалы дела представителем истца доверенность датирована 04.05.2017, тогда как закупка производилась 28.07.2016, соответственно, при отсутствии официально подтвержденных полномочий у представителя, влечет признание полученных в ходе закупки и представленных суду доказательств в целом недопустимыми.
- истцом увеличен размер исковых требований без доплаты государственной пошлины, что является противоречащим действующему законодательству, в соответствии с которым государственная пошлина по искам материального характера уплачивается в зависимости от цены иска, соответственно, при увеличении размера исковых требований государственная пошлина должна быть доплачена пропорционально увеличению цены иска.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
На основании п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.
Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Как следует из положений ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительных прав в отношении товарных знаков N 485545 "Барбоскины", N 464535 "Дружок", N 472184 "Гена", N 465517 "Малыш", N 472069 "Лиза", N 464536 "Роза", N 472183 "Мама", а также обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства персонаж "Дружок", персонаж "Малыш", персонаж "Гена", персонаж "Лиза", персонаж "Роза", персонаж "Мама", персонаж "Дед", персонаж "Тимоха".
Доказательств передачи ответчику прав на указанные товарные знаки и произведение изобразительного искусства не представлено.
Из материалов дела следует, что 28.07.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Красноярский край, пгт. Курагино, ул. Курнатовского, 2, реализован товар - набор игрушек, выполненные в виде объемных фигур, имитирующих обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками N 464535 ("Дружок"), N 465517 ("Малыш"), N 472183 ("Мама"), а также с изображением произведения изобразительного искусства - персонаж "Тимоха". На упаковке товара содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 485545 "Барбоскины"), N 464535 ("Дружок"), N 472184 ("Гена"), N 465517 ("Малыш"), N 472069 ("Лиза"), N 464536 ("Роза"), N 472183 ("Мама"), а также изображения произведений изобразительного искусства: персонаж "Дружок", персонаж "Гена", персонаж "Малыш", персонаж "Лиза", персонаж "Роза", персонаж "Мама", персонаж "Дед", персонаж "Тимоха".
Факт реализации представленного товара подтверждается товарным чеком от 28.07.2016 на сумму 500 руб., с оттиском печати, который содержит следующую информацию: ИП Чичкова С.М., ИНН 242300002525, ОГРНИП 304242334100034, видеосъемкой покупки товара, самим приобретенным товаром.
Компакт-диск с записями процесса приобретения товара воспроизведен судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемся в материалах дела.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.
Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, содержит ИНН и ОГРНИП предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.
Ссылка ответчика на то, что покупка спорного товара была осуществлена 28.07.2016, а доверенность представителю выдана только 04.05.2017, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу. Представленная в материалы дела доверенность от 04.05.2017 наделяет представителя истца полномочиями для обращения в суд за защитой нарушенных прав. При этом, наличие, либо отсутствие доверенности у представителя истца в спорный период не подтверждает и не опровергает юридически значимых фактов по настоящему делу. Таким образом, представление доверенности на период проведения видеосъемки в рассматриваемом случае не требуется.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания", далее - Правила N 32).
В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно п. 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (п. 14.4.2 Правил N 32).
В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.
Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки N 485545 "Барбоскины", N 464535 "Дружок", N 472184 "Гена", N 465517 "Малыш", N 472069 "Лиза", N 464536 "Роза", N 472183 "Мама", и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - персонаж "Дружок", персонаж "Малыш", персонаж "Гена", персонаж "Лиза", персонаж "Роза", персонаж "Мама", персонаж "Дед", персонаж "Тимоха".
Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.
В ходе осмотра вещественного доказательства (товара - набор игрушек), установлено, что товар выполнен в виде объемных фигур, имитирующих обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками N 464535 ("Дружок"), N 465517 ("Малыш"), N 472183 ("Мама"), а также с изображением произведения изобразительного искусства - персонаж "Тимоха". Кроме того, на упаковке товара содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 485545 "Барбоскины"), N 464535 ("Дружок"), N 472184 ("Гена"), N 465517 ("Малыш"), N 472069 ("Лиза"), N 464536 ("Роза"), N 472183 ("Мама"), а также изображения произведений изобразительного искусства: персонаж "Дружок", персонаж "Гена", персонаж "Малыш", персонаж "Лиза", персонаж "Роза", персонаж "Мама", персонаж "Дед", персонаж "Тимоха".
Таким образом, действия предпринимателя по реализации товара - набор игрушек являются нарушением исключительных прав истца на 15 результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истцом "задвоены" требования по товарным знакам и произведениям изобразительного искусства, поскольку фактически реализован был только один товар - набор игрушек под названием "Барбоскины" в одной упаковке, а не отдельно несколько игрушек или изображений, подлежит отклонению по указанным выше обстоятельствам.
Арбитражный суд также отмечает, что товарные знаки истца, а также произведения изобразительного искусства являются независимыми объектами защиты исключительных прав, поскольку визуально отличаются друг от друга, имеют разную смысловую нагрузку и могут быть использованы самостоятельно, вне зависимости друг от друга. Следовательно, в данном случае нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки истца, а также на произведения изобразительного искусства одним нарушением считаться не может.
Довод ответчика, что фактически реализован был набор игрушек, а не изображения персонажей на упаковке, также подлежит отклонению, поскольку реализация товара (товаров), в которых и/или на упаковке которых неправомерно используются несколько объектов интеллектуальной собственности, является нарушением исключительных прав на каждый из таких объектов.
Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования товарных знаков, а также произведения изобразительного искусства истца, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя, является нарушением его прав.
Согласие правообладателя на использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности в материалы дела не представлено.
Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Особенности определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав разъяснены в пунктах 43.1 - 43.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи сведением в действие части четвертой ГК РФ".
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения, вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.
Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, в предусмотренных законом случаях минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, но указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В рассматриваемом случае размер суммы компенсации может быть снижен менее чем до 5 000 руб. за каждый случай нарушения.
Как установлено судом, ответчик к суду с ходатайством о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не обращался.
При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании минимального размера компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений интеллектуальных прав (по 10 000 руб. за каждое нарушение), в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании 150 000 руб. компенсации.
По мнению суда, компенсация в сумме 150 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, требование истца о взыскании 150 000 руб. компенсации обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом судебные издержки в размере 163 руб. 54 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику копий иска и приложенных к нему документов, претензии), подтверждены почтовыми квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N2186-О, от 04.10.2012 N1851-О).
Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.
В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 500 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Довод ответчика о том, что увеличив исковые требования, истец не доплатил государственную пошлину, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку принятие судом увеличения суммы исковых требований без предоставления истцом доказательств доплаты государственной пошлины не противоречит подпункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
При этом согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чичковой Светланы Михайловны (ИНН 242300002525, ОГРНИП 304242334100034), пгт Курагино Курагинского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141), г. Санкт-Петербург 150 000 руб., а именно: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 485545 ("БАРБОСКИНЫ"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 464535 ("Дружок"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472184 ("Гена"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 465517 ("Малыш"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472069 ("Лиза"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 464536 ("Роза"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472183 ("Мама"); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гена"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тимоха", а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек в размере: стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 500 руб.; стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 163 руб. 54 коп., в доход федерального бюджета 3 500 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
С.А. Красовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка