Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года №А33-33829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А33-33829/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Павловский дворик" (ИНН 2462230281, ОГРН 1142468013577) о выдаче судебного приказа на взыскание с Товарищества собственников жилья "Черемушки" (ИНН 2462037810, ОГРН 1062462025955) 13 379,80 руб. задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Павловский Дворик" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Товарищества собственников жилья "Черемушки" 13 379,80 руб. задолженности по договору от 07.07.2014 NА-3/14.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. При этом такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В нарушение указанных требований заявителем представлены выписки из единого государственного реестра юридических в отношении взыскателя и должника по состоянию на 19.10.2017, т.е. полученные ранее, чем за тридцать дней до дня обращения взыскателя в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Как следует из искового заявления, взыскатель просит взыскать с товарищества собственников жилья "Черемушки" задолженность по договору от 07.07.2014 NА-3/14 в размере 13 379,80 руб.
По условиям договора (пункт 3.1) оплата по договору производится заказчиком не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ.
Вместе с тем, взыскателем не представлены доказательства фактического оказания услуг по спорному договору (акты выполненных работ).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность требований к должнику.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 19.10.2017 N1195, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Павловский Дворик" о выдаче судебного приказа на взыскание с Товарищества собственников жилья "Черемушки" 13 379,80 руб. задолженности возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Павловский дворик" (ИНН 2462230281, ОГРН 1142468013577) из федерального бюджета на основании настоящего определения 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 19.10.2017 N1195.
Платежное поручение от 19.10.2017 N1195 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
Заявление о выдаче судебного приказа на 1 листе;
Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 24 листах.
Платежное поручение от 19.10.2017 N1195.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка