Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года №А33-3382/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N А33-3382/2015
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Головашова Виктора Сергеевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
в деле по иску Головашова Виктора Сергеевича
к Болдыреву Валерию Александровичу
об исключении Болдырева Валерия Александровича из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" Казакова Сергея Владимировича,
установил:
Головашов Виктор Сергеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Болдыреву Валерию Александровичу об исключении Болдырева Валерия Александровича из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири".
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27 марта 2015 года возбуждено производство по делу.
Решением от 29 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.
27 декабря 2017 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Головашова Виктора Сергеевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
Из содержания заявления следует, что основанием для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2015 года по настоящему делу послужили обстоятельства, установленные приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.06.2017 по уголовному делу N1-25/2017.
К заявлению приложена копия приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.06.2017 без отметки о вступлении судебного акта в законную силу, вследствие чего приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.06.2017 не является надлежащим документом, подтверждающим установленные вновь открывшиеся обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право представителя на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано в доверенности в качестве самостоятельного полномочия. При отсутствии в доверенности указания на право представителя подписывать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соответствующее заявление не может считаться подписанным уполномоченным лицом.
Заявление Головашова Виктора Сергеевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписано представителем Кузьминым С.А.
В подтверждение полномочий Кузьмина С.А. действовать от имени Головашова Виктора Сергеевича в материалы дела представлена копия доверенности 19 АА 0416988 от 29.06.2017 в которой специально не оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оценив представленную доверенность, суд пришел к выводу о том, что последняя не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя Кузьмина С.А. на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Головашова Виктора Сергеевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Примечание. Заявление и приложенные к нему документы не подлежат возврату заявителю на бумажном носителе, поскольку представлены в материалы дела в электронном виде.
Судья
А.В. Кужлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка