Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года №А33-3375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А33-3375/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи И.А. Раздобреевой, при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "СОРЖ ДОМОУПРАВЛЕНИЕ - ЧЕТЫРЕ" (ИНН 2450025859, ОГРН 1092450000389) к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727,ОГРН 1052460100582), об оспаривании предписания от 10.11.2017
N 3999-лп,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СОРЖ ДОМОУПРАВЛЕНИЕ - ЧЕТЫРЕ" (далее - заявитель, ООО "СОРЖ ДУ - 4") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик, служба) о признании незаконным предписания от 10.11.2017 N 3999-лп.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Рассмотрев представленные исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.
Определением от 19.02.2018 заявление ООО "СОРЖ ДУ - 4" оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив до 16.03.2018 уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Определение от 19.02.2018 направлено заявителю 20.02.2018 и получено представителем заявителя 26.02.2018, текст определения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
На основании части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
В срок, указанный в определении (до 16.03.2018) заявителем не устранены обстоятельства, вызвавшие оставление заявления без движения. Таким образом, заявитель имел достаточно времени для устранения препятствий, указанных в определении от 19.02.2018.
Заявителем не представлены доказательства наличия каких-либо объективных препятствий, приведших к невозможности устранения заявителем в указанный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Так же не представлены документы свидетельствующие, что заявителем предпринимались попытки устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Поскольку срок устранения обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения, истек, заявителем не устранены выявленные судом нарушения требований процессуального законодательства к содержанию заявления, заявление подлежит возвращению.
Учитывая, что заявление подлежит возвращению, государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 05.12.2017 N 307 в сумме 3 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "СОРЖ ДОМОУПРАВЛЕНИЕ - ЧЕТЫРЕ" об оспаривании предписания службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 10.11.2017 N 3999-лп.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СОРЖ ДОМОУПРАВЛЕНИЕ - ЧЕТЫРЕ" (ИНН 2450025859, ОГРН 1092450000389) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2017 N 307.
3. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Поскольку заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде по сервису электронной подачи документов "Мой Арбитр", заявителю не подлежат возвращению документы на бумажных носителях.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка