Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года №А33-33739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А33-33739/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2018 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю
к акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325)
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: Филипповой Д.И., действующей на основании доверенности от 27.07.2017 NДВ-49317, служебного удостоверения, Догадиной Е.В., действующей на основании доверенности от 18.05.2016 NДВ-30327, служебного удостоверения (после перерыва),
от ответчика: Тепляшиной Е.В., действующей на основании доверенности от 24.03.2015 N24АА 1485116,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (далее по тексту - АО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат", общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2017 возбуждено производство по делу.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 26.02.2018.
Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал 316.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, отраженым в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
АО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401155325, осуществ­ляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии N 24.49.01.001.Л.000002.01.10 от 26.01.2010, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.
Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 13.10.2017 N 5667 проведена плановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля деятельности в области использования возбуди­телей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенци­альной опасности, осуществляемой в замкнутых системах.
В ходе проверки должностным лицом административного органа составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2017 N 3568; по результатам проверки - акт проверки от 11.12.2017 N 6397, протокол об административном правонарушении от 07.12.2017 N 5308, в котором зафиксированы грубые нарушения требова­ний, установленных По­ложением о лицензировании деятельности в области использования возбуди­телей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенци­альной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 317 (далее по тексту - По­ложение от 16.04.2012 N 317).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Положением от 16.04.2012 N 317, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Положением о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 N 25, Переченем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении от 07.12.2017 N 5308 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.
Довод ответчика о нарушении административным органом порядка проведения плановой выездной проверки в отно­шении общества опровергается материалами дела.
Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в том числе части 2 статьи 20) при проведении в отношении ответчика плановой выездной проверки судом не установлено.
Невнесение сведений о проведении проверки в журнал учета проверок юри­дического лица не является грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки.
Как следует из материалов дела плановая выездная проверка в отношении общества проведена на основании распоряжения от 13.10.2017 N 5667, по результатам проверки составлен акт проверки от 11.12.2017 N 6397.
Уведомление о проведении про­верки от 13.10.2017 N МА-66891 получено 27.11.2017 представителем общества - его директором по обеспечению производства Сахачевым А.Ю., письменно подтвердившим согласие на электронное взаимодействие.
Акт проверки от 11.12.2017 N 6397 направлен заявителем ответчику 14.12.2017 и 15.12.2017 на адрес электронной почты, указанный представителем ответчика в уведомлении о проведении про­верки от 13.10.2017 N МА-66891, что под­тверждается копиями скриншотов, имеющихся в деле.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.
По пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с подпунктами "а" и "е" пункта 5 По­ложения от 16.04.2012 N 317 лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать следующим лицензионным требованиям:
- наличие у лицензиата, выполняющего работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
- соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
По подпункту 6 пункта 5 По­ложения от 16.04.2012 N 317 грубым нарушением лицензионных требований является несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится возникновение угро­зы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.12.2017 N 5308 обществу вменяются следующие грубые нарушения законодательства в области лицензирования при осуществ­лении предпринимательской деятельности:
- подпункта "а" пункта 5 По­ложения от 16.04.2012 N 317 в части наличия оборудования, не отвечающего требованиям статей 24 и 26 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ), по обеспечению безопасности условий работ и выполнению требований санитарных правил при его экс­плуатации, а именно:
1.1. отсутствует первичная аттестация термостата ТСвЛ-80 "Касимов" (зав. N 371) - технического устройства, относящегося к испытательному ла­бораторному оборудованию, используемого для выращивания и накопления ПБЛ (отсутствует документ (аттестат), оформленный при участии представи­теля органа государственной метрологической службы, подтверждающий пригодность указанного термостата для воспроизведения условий, воздейст­вующих на жизнедеятельность ПБА, и устанавливающий интервал периоди­ческой аттестации; в связи с чем не имеет законного обоснования проведение периодической аттестации, поскольку не позволяет установить период дей­ствия ее результатов, оформленных в виде протокола периодической атте­стации от 07.10.2016 N 3, утвержденного начальником энергоцеха), что яв­ляется нарушением пункта 2.3.15. СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микро­организмами III и IV групп патогенности (опасности) и возбудителями парази­тарных болезней";
- подпункта "е" пункта 5 По­ложения от 16.04.2012 N 317 в части несоблюдения лицензиатом требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудите­лями инфекционных заболеваний, в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, а именно:
2.1. не применяется дезинфицирующее средство при проведении еже­дневной влажной текущей уборки помещений в "заразной" зоне лаборатории энергоцеха (в журнале регистрации приготовления дезинфицирующих средств отсутствуют за период с 31.07.2017 по 27.11.2017 сведения о цели их приготовления, в том числе о количестве приготовленного раствора дезин­фицирующего средства, предназначенного для ежедневной влажной уборки помещений "заразной" зоны), что повышает риск контаминации исследуе­мыми микроорганизмами различных поверхностей и объектов, способствует их неконтролируемому распространению и является нарушением пункта 2.12.16. СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами П1-IV групп пато­генности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней" (далее по тексту - СП 1.3.2322-08).
2.2. Не определены в полном объеме объекты и мероприятия производ­ственного контроля, в том числе необходимые лабораторные исследования (испытания) за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в лаборатории энергоцеха, а именно: в план-график производственного контроля соблюде­ния санитарных правил на рабочих местах АО "РУСАЛ Ачинск" (приложе­ние 4 к программе производственного контроля) не включен производствен­ный контроль в отношении объектов, используемых для выполнения работ с ПБЛ и представляющих потенциальную опасность для работающего персо­нала (систем вентиляции посредством лабораторных измерений кратности воздухообмена в помещениях лаборатории энергоцеха; бактерицидных облу­чателей посредством лабораторных исследований воздуха рабочих зон на на­личие ртути, озона, микробной обсемененности; наличия микроорганизмов на рабочих поверхностях посредством исследований смывов; паровых стери­лизаторов посредством исследований эффективности их работы температур­ным, химическим и бактериологическим методами), а также не определены объемы (количество проб, точки отбора проб) и периодичность указанного контроля, что не подтверждает выполнение лицензиатом обязанности обес­печивать безопасность для здоровья работников при выполнении работ, в том числе работ с ПБЛ, и является нарушением пунктов 1.5., 2.5., 3.3. СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за со­блюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее по тексту - СП 1.1.1058-01).
2.3. Отсутствуют в медицинских заключениях по итогам медицинского осмотра: периодического лаборанта-микробиолога Калугиной Т.В. (в рам­ках основной профессии), предварительного - лаборантов-микробиологов Поповой Л.Л. и Ильиной С.Ю. (в рамках второй профессии), допущенных к работам с ПБЛ в установленном порядке (приказ о допуске от 20.04.2017 N РЛ-2017-349/Р11К8410-17-111337), сведения об отсутствии медицинских про­тивопоказаний к вакцинопрофилактике, лечению специфическими препара­тами и применению средств индивидуальной защиты, т.е. к работе в услови­ях воздействия вредного биологического фактора производственной среды - инфицированного материала и материала, зараженного или подозрительного на зараженность микроорганизмами IV группы патогенности (согласно пункту 2.4. приложения N 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных фак­торов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предвари­тельные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на рабо­тах с вредными и (или) опасными условиями труда"), что является наруше­нием пункта 2.2.6. СП 1.3.2322-08.
Как следует из материалов дела (в том числе лицензии N 24.49.01.001.Л.000002.01.10 от 26.01.2010, акта проверки от 11.12.2017 N 6397, протокола периодической аттестации испытательного оборудования от 07.10.2016 N 3, журнала регистрации приготовления дезинфицирующих средств в бактериологической лаборатории 13-БЛ-10, приказа общества от 20.04.2017) общество осуществляет предприниматель­скую деятельность в лаборатории энергоцеха, расположенной по адресу: г. Ачинск, Южная Промзона, квартал ХII, строения 1.
Статья 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусматривает, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Согласно статье 26 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
Следовательно, правомерным является довод заявителя, что несоблюдение обязательных тре­бований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, которые устанавливаются санитарными правилами, создает угрозу жизни или здоро­вью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Поскольку при эксплуатации оборудования, предназначенного для осуществ­ления работ с материалами, подозрительными на зараженность возбудителями ин­фекционных заболеваний, ответчиком допущены нарушения требований нормативных правовых актов Россий­ской Федерации (в том числе санитарных правил), направленных на обеспечение безопасных условий труда, что влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей (персонала) в виде возникновения инфекционных заболева­ний, следовательно, допущенное ответчиком нарушение лицензионного требова­ния подпункта "а" пункта 5 Положения от 16.04.2012 N 317, является грубым, что опровергает соответствующий довод ответчика.
Согласно пункту 1.3. СП 1.3.2322-08 санитарные правила предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, проводящих на территории Российской Федерации, работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание патогенными биологическими агентами III - IV групп.
По пункту 1.4. СП 1.3.2322-08 соблюдение требований санитарных правил является обязательным для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих работу с патогенными биологическими агентами.
Пунктом 2.3.15. СП 1.3.2322-08 приборы, оборудование и средства измерений, используемые в работе лаборатории, должны быть аттестованы, технически исправны, иметь технический паспорт и рабочую инструкцию по эксплуатации с учетом требований биологической безопасности. Средства измерения подвергают метрологическому контролю в установленные сроки.
Факт того, что для выращивания и накопления ПБЛ обществом используется термостат ТСвЛ-80 "Касимов" (зав. N 371) - техническое устройство, относящееся к испытательному ла­бораторному оборудованию, ответчиком не оспаривается.
При этом доказательства того, что указанный термостат прошел первичную аттестацию в материалах дела отсутствуют. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Представленный в дело ответчиком протокол периодической атте­стации испытательного оборудования от 07.10.2016 N 3, утвержденный начальником энергоцеха, при отсутствии доказательств проведения первичной аттестации, не свидетельствует об обратном.
В соответствии с разделом 1 Государственного стандарта Российской Федерации "Государствен­ная система обеспечения единства измерений. Аттестация испытательного обору­дования. Основные положения" ГОСТ Р 8.568-97, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 10.11.1997 N 364 (далее по тексту - ГОСТ Р 8.568-97), настоящий стандарт устанавливает основные положения и порядок проведения аттестации испытательного оборудования.
Пунктами 4.1. и 4.2 указанного стандарта определено, что основная цель аттестации испытательного оборудования - подтверждение возможности воспроизведения условий испытаний в пределах допускаемых отклонений и установление пригодности использования испытательного оборудования в соответствии с его назначением.
При вводе в эксплуатацию в данном испытательном подразделении испытательное оборудование подвергают первичной аттестации.
Согласно пункту 4.3 ГОСТа Р 8.568-97 в процессе эксплуатации испытательное оборудование подвергают периодической аттестации через интервалы времени, установленные в эксплуатационной документации на испытательное оборудование или при его первичной аттестации.
В соответствии с пунктом 5.5. ГОСТа Р 8.568-97 первичную аттестацию испытательного оборудования проводит комиссия, назначаемая руководителем предприятия (организации) по согласованию с государственным научным метрологическим центром и (или) органом государственной метрологической службы.
По пунктам 5.8. и 5.9 ГОСТа Р 8.568-97 результаты первичной аттестации оформляют протоколом. Протокол первичной аттестации испытательного оборудования подписывают председатель и члены комиссии, проводившие первичную аттестацию. При положительных результатах первичной аттестации на основании протокола первичной аттестации оформляют аттестат по установленной форме. Аттестат подписывает руководитель предприятия (организации), в подразделении которого проводилась первичная аттестация испытательного оборудования.
Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя, что аттестат является документом, который подтверждает, что имеющиеся ин­дивидуальные особенности прибора в виде отклонения параметров от заданного значения не превысят нормируемые значения этих отклонений, указанные как в технической документации на прибор, так и в методике испытания; удостоверяет, что прибор установлен правильно и в процессе его надлежащей эксплуатации не будет оказывать вредного воздействия на окружающую производственную среду и обслуживающий персонал; а также устанавливает периодичность проведения по­следующих аттестаций. При последующих аттестациях достаточно оформления только протоколов периодической аттестации.
В нарушение указанной нормы у ответчика отсутствуют доказательства первичной аттестации рассматриваемого термостата (отсутствует документ (аттестат), оформленный при участии представи­теля органа государственной метрологической службы, подтверждающий пригодность указанного термостата для воспроизведения условий, воздейст­вующих на жизнедеятельность ПБА, и устанавливающий интервал периоди­ческой аттестации; в связи с чем проведенная периодическая аттестация не позволяет установить период дей­ствия ее результатов)
Согласно пункту 2.12.16. СП 1.3.2322-08 текущая уборка помещений проводится ежедневно влажным способом после окончания рабочего дня: в "чистой" зоне лаборатории с применением моющих средств, в "заразной" зоне с применением дезинфектантов. При дезинфекции объектов, загрязненных кровью и другими биологическими субстратами, представляющими опасность в распространении парентеральных вирусных гепатитов и ВИЧ-инфекции, следует руководствоваться действующими инструктивно-методическими документами и применять ДС по противовирусному режиму.
В боксовых помещениях проводится еженедельная генеральная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств. Поверхности в помещениях, аппараты, приборы протирают дезинфицирующим раствором, стены обрабатывают на высоту до 2 метров. После влажной уборки включают бактерицидные лампы. Эксплуатация бактерицидных облучателей должна осуществляться в соответствии с действующими методическими документами по применению бактерицидных ламп для обеззараживания воздуха и поверхностей в помещениях, утвержденными в установленном порядке.
В нарушение приведённой нормы не применяется дезинфицирующее средство при проведении еже­дневной влажной текущей уборки помещений в "заразной" зоне лаборатории энергоцеха, что подтверждается журналом регистрации приготовления дезинфицирующих средств, куда вносятся учетные записи об объемах приготовляемых раство­ров, в котором сведения о цели их приготовления, в том числе о количестве приготовленного раствора дезин­фицирующего средства, предназначенного для ежедневной влажной уборки помещений "заразной" зоны за период с 31.07.2017 по 27.11.2017 отсутствуют).
В соответствии с пунктом 2.12.11. СП 1.3.2322-08 в лаборатории, осуществляющей работу с материалами, подозрительными на содержание возбудителей инфекционных заболеваний, должен храниться как минимум недельный запас дезинфицирующих средств.
Используемый в лаборатории энергоцеха Аламинол, что ответчиком не оспаривается, имеет свидетельство о государ­ственной регистрации от 07.08.2006 N 77.99.36.2.У.8061.8.06.
Как следует из федерально­го реестра выданных свидетельств о государственной регистрации применение дезинфицирующего средства Аламинол должно осуществляться на основании Инструкции от 10.07.2006 N А-18/06, в соответствии с пунктом 3.2. которой норма расхода раствора Аламинола при текущей уборке способом протирания поверхностей (в частности, пола) составляет - 150 мл/м2 (0,15 л/м2).
Согласно журналу приготовления дезинфицирующего раствора, имеющемуся в ма­териалах дела, 5,0 % раствор Аламинола готовится в количестве 5,0 литров один раз в не­делю (записи от 30.10.2017, от 07.11.2017, от 13.11.2017, 20.11.2017, от 27.11.2017), что соответствует потребности в препарате на неделю - 0,5 л (в том числе запас 0,25 л).
Как следует из акта проверки от 11.12.2017 N 6397 и плана-схемы лаборатории энергоцеха в пределы "заразной" зоны входят помещения, обозначенные на плане под номерами: III - автоклавная, IV - рабочая комната. Суммарная площадь по­мещений "заразной" зоны (площадь пола, подлежащего ежедневной влажной уборке с применением дезинфицирующего раствора) составляет - 24,44 м2. Нор­ма расхода раствора Аламинола при протирании составляет 150 мл/м2 (0,15 л/м2). Сле­довательно, для протирания площади пола в помещениях "заразной" зоны ежедневно требуется не менее 3,7 л раствора Аламинола.
Таким образом, 5,0 литров раствора Аламинола, приготовленных на неделю, не может рассматриваться как доказательство того, что в "за­разной" зоне лаборатории энергоцеха проводится ежедневная влажная уборка, в связи с чем соответствующий довод ответчика отклоняется судом.
С учетом изложенного суд соглашается с доводом заявителя, что не может быть принят довод ответчика о том, что доказательством проведения еже­дневной текущей влажной уборки с применением дезинфектанта в помещениях "зараз­ной" зоны является отсутствие в смывах с поверхностей в помещениях лаборатории энер­гоцеха микроорганизмов, поскольку данный лабораторный контроль осуществляется не каждый день.
Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлять производственный контроль закреплена в статьях 11 и 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ и пункте 1.5. СП 1.1.1058-01.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением анитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По пункту 1.5. СП 1.1.1058-011.5 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, ра­бочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полу­фабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (пункт 2.3. СП 1.1.1058-01).
По пункту 2.4. СП 1.1.1058-011.5 производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:
Пунктами 2.6. и 2.7 СП 1.1.1058-011.5 установлено, что программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.
Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.
Требования к программе (плану) производственного контроля установлены в разделе III. СП 1.1.1058-011.5.
Программа (план) производственного контроля составляется в произвольной форме и должна включать следующие данные:
3.1. Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;
3.2. Перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля;
3.3. Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний);
3.4. Перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации;
3.5. Перечень осуществляемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем работ и услуг, выпускаемой продукции, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека и подлежащих санитарно-эпидемиологической оценке, сертификации, лицензированию;
3.6. Мероприятия, предусматривающие обоснование безопасности для человека и окружающей среды продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке, реализации и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг;
3.7. Перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля;
3.8. Перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор;
3.9. Другие мероприятия, проведение которых необходимо для осуществления эффективного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Перечень указанных мероприятий определяется степенью потенциальной опасности для человека деятельности (выполняемой работы, оказываемой услуги), осуществляемой на объекте производственного контроля, мощностью объекта, возможными негативными последствиями нарушений санитарных правил.
С учетом вышеприведённого суд соглашается с доводами заявителя, что в силу особенностей микроорганизмов (сохранение жизнеспособности во внешней среде длительное время, способность отдельных из них долгое время удерживаться в воз­духе во взвешенном состоянии в виде аэрозоля, и напротив - летучесть других, либо по­падание и сохранение их на рабочих поверхностях в ходе проведения работ с ПБА) в по­мещениях "заразной" зоны должен быть до минимума сведен естественный воздухообмен (удаление и подача воздуха через открытые двери и форточки) и создан воздухообмен, организуемый действием механической вентиляции, с целью установления параметров воздушной среды, способствующих исключению неконтролируемого распространения воздуха из этих помещений в другие (не связанные с работой с ПБА), либо в окружаю­щую среду.
Таким образом, от работы вентиляционных систем зависит создание безопасных ус­ловий работы с ПБА, следовательно, они являются объектами, представляющими потен­циальную опасность для человека и среды его обитания, в отношении которых необходи­ма организация производственного контроля за эффективностью их работы, путем орга­низации инструментальных измерений кратности воздухообмена в помещениях, оборудо­ванных воздуховодами с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб, и перио­дичности такого отбора.
Особенности микроорганизмов обуславливают применение в замкнутых пространст­вах (помещениях) в обязательном порядке бактерицидных облучателей - устройств, при работе которых образуется не только ультрафиолетовое излучение, но и два химических вещества, относящихся к 1 классу опасности (чрезвычайно опасные) - озон, ртуть. Пре­вышение их содержания в воздухе рабочей зоны ведет к тяжелому токсическому отравле­нию работников.
Следовательно, в отношении указанных химических веществ также не­обходима организация лабораторных измерений с указанием точек, в которых осуществ­ляется отбор проб, и периодичности такого отбора.
Создание безопасных условий работы с ПБА обуславливает включение в ППК мик­робиологического контроля содержания ПБА в воздухе и на рабочих поверхностях, а так­же контроля за эффективностью работы устройств (стерилизаторов) на режимах, при ко­торых должно достигаться полное уничтожение ПБА. Следовательно, в отношении них необходима организация лабораторно-инструментальных исследований с указанием то­чек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и ис­пытания), и периодичности такого отбора.
Однако в плане-графике производственного контроля соблюдения санитарных пра­вил на рабочих местах АО "РУСАЛ Ачинск", имеющемся в материалах дела, вышеприве­денные нормы СП 1.1.1058-01 по организации производственного контроля на рабочих местах и производственных участках АО "РУСАЛ Ачинск", в том числе в лаборатории энергоцеха, не учтены.
Прилагаемые к возражениям документы (Рабочая программа контроля качества вод, Программа производственного контроля соблюдения санитарных норм и правил) не со­держат сведений о производственном контроле (в том числе лабораторно-инструментальном) за факторами и объектами окружающей производственной среды, представляющими потенциальную опасность для работающих в лаборатории энергоцеха.
Рабочая программа контроля качества вод (согласована с управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю) не имеет отношения к производственному контролю со­блюдения требований санитарных правил на рабочих местах, поскольку обеспечивает порядок проведения лабораторного контроля (химического, микробиологического) за выпускаемой предприятием продукцией - водой, подаваемой потребителям города Ачинска, и создана в целях исполнения требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водо­снабжении и водоотведении".
Программа производственного контроля соблюдения санитарных норм и правил со­держит сведения о контроле качества атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия, о контроле за отходами производства, о контроле условий труда при работе с источника­ми ионизирующего излучения.
При уставленных судом обстоятельствах соответствующие доводы ответчика отклоняются судом.
По пункту 2.2.6 СП 1.3.2322-08 при приеме на работу, связанную с использованием ПБА III - IV групп, персонал должен проходить предварительный медицинский осмотр с целью выявления медицинских противопоказаний к вакцинопрофилактике, лечению специфическими препаратами и применению средств индивидуальной защиты. Объем и порядок проведения медосмотра определяются действующими нормативными документами.
Все сотрудники, привлекаемые к работам с ПБА III - IV групп, должны проходить периодические медицинские осмотры в соответствии с нормативными документами.
Согласно статьям 212 и 213 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;
Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Как следует из материалов дела (заключений по результатам медицинского осмотра Калугиной Т.В., Поповой Л.А. и Ильиной С.Ю.) указанные специалисты обследова­ны на наличие медицинских противопоказаний к следующим производственным факто­рам: к работе с оптическими приборами (микроскопами, лупами и пр.) (приказ 302н, при­ложение 1 п. 4.4.3.); к работе на водопроводных сооружениях, связанных с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей (приказ 302н, приложение 2 п. 25.).
Эти производственные факторы не имеют отношения к осуществлению ими лицен­зируемого вида деятельности (бактериологического контроля качества вод на этапах во­доочистки и водоотведения), что свидетельствует о не установлении ответчиком возможности влияния такого опасного производственного фактора, как осуществление работ с инфицированным материалом и материалом, зараженным или подозрительным на зараженность микроорганизмами IV группы патогенности, на поименованных в протоколе лиц, привлеченных к выполнению указанных работ. Тем самым не установлено состояние их здоровья, на которое может оказать дополнительное негативное влияние указанный производственный фактор, что не позволяет оценить возможности этих работников вы­полнять профессиональные функции без ущерба для здоровья.
Ссылка ответчика в его возражениях на результаты специальной оценки усло­вий труда, согласно которым рабочее место "лаборант-микробиолог" аттестовано по 2 классу условий труда (допустимый) (опасные производственные факторы не превышают уровни, установленные нормативами), а также отсутствуют рекомендации по проведению медосмотров, не принимается судом в связи со следующим.
Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда.
Согласно пункту 29 Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизма­ми) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без про­ведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест организаций, осуществляющих деятельность в области использова­ния возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и (или) в замкнутых системах генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциаль­ной опасности при наличии соответствующих разрешительных документов (лицензии) на право осуществления такой деятельности.
В соответствии с приложением N 9 к Методике работа с IV группой патогенности (возбудителями оппортунистических инфекций) относится к классу условий труда 3.1. (вредный).
Согласно приказу общества от 20.04.2017 "Об организации работ с патогенными биологическими агентами IV группы" с целью организации деятельности по проведению санитарно-микробиологического анализа питьевой воды, воды поверхностных водных объектов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08, утвержден список сотрудников лаборатории энергоцеха АО "РУСАЛ Ачинск", осуществляющих деятельность с использованием патогенных биологических агентов (ПБА) IV группы - выполнение санитарно-микробиологического анализа вод: Калугина Татьяна Витальевна, лаборант-микробиолог (табельный номер 33279); Попова Лариса Алексеевна, лаборант химического анализа (вторая профессия лаборант-микробиолог), (табельный номер 62821) и Ильина Светлана Юрьевна, лаборант химического анализа (вторая профессия лаборант-микробиолог), (табельный номер 31001).
По пункту 2.1 указанного приказа мастеру энергоцеха АО "РУСАЛ Ачинск" А.В. Стрельцовой поручено допустить Калугину Т.В., Попову Л.А., Ильину С.Ю. к работе с ПБА IV группы при отсутствии медицинских противопоказаний, наличии соответствующей квалификации, прошедших инструктаж и проверку знаний биологической безопасности.
По пункту 2.4. приложения N 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных фак­торов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предвари­тельные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на рабо­тах с вредными и (или) опасными условиями труда" инфицированный материал и материал, зараженный или подозрительный на заражение микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности (опасности) или гельминтами являются вредными и (или) опасными производственными факторами, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).
В материалы дела ответчиком представлены заключения периодического медицинского осмотра Калугиной Т.В., Попову Л.А. и заключения по результатам предварительного медицинского осмотра Поповой Л.А., Ильиной С.Ю., согласно которым не выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами согласно приказу N302н от 12.04.2011.
При этом в указанных заключениях по итогам медицинского осмотра сведения об отсутствии медицинских про­тивопоказаний к вакцинопрофилактике, лечению специфическими препара­тами и применению средств индивидуальной защиты, т.е. к работе в услови­ях воздействия вредного биологического фактора производственной среды - инфицированного материала и материала, зараженного или подозрительного на зараженность микроорганизмами IV группы патогенности отсутствуют.
Факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением вышеуказанных лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела (в том числе вышеприведенными доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 07.12.2017 N 5308).
Таким образом, вышеназванные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
АО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.
Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Процедура привлечения общества к административной ответственности ответчиком не оспаривается.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
Следовательно, у суда имеются достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в действиях общества имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, что следует из содержания нарушенных норм законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлены.
Учитывая непредставление обществом доказательств имущественного и финансового положения, несмотря на предложение суда об их представлении в определении от 26.12.2017, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В связи с чем арбитражный суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 100 000 рублей.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)
ИНН 2466127415
КПП 246601001
Номер счета 40101810600000010001
Наименование банка - Отделение Красноярск, г. Красноярск
БИК 040407001
КБК 14111690040046000140
ОКТМО 04701000
Назначение платежа - административный штраф.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.
Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.
Привлечь акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ОГРН 1022401155325, ИНН 2443005570), расположенное по адресу: Красноярский края, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал XII, строение 1, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
Взыскать с акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" административный штраф в размере сто тысяч рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Чурилина Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка