Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А33-33694/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N А33-33694/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Р-СИМ" (ИНН 2443023635, ОГРН 1042401053276) к обществу с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" (ИНН 2459012156, ОГРН 1032401735277) о взыскании неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Р-СИМ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" 83 482 244,88 руб. неустойки по договору подряда от 03.03.2016 N03/03/2016.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Из текста искового заявления следует, что требования истца основаны на договоре подряда от 03.03.2016 N03/03-2016. К исковому заявлению приложена претензия врученная ответчику 30.11.2017, что подтверждается копией почтового уведомления.
Пунктом 24.2 договора стороны установили срок рассмотрения претензий в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.
Принимая во внимание, что претензия получена ответчиком 30.11.2017, срок на рассмотрение претензии истекает 20.12.2017 включительно. В то же время истец обратился в арбитражный суд с иском 19.12.2017, о чем свидетельствует отметка "получена нарочно". Таким образом, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с нарушением установленного пунктом 24.2 договора претензионного порядка разрешения спора, возникающего из договора, поскольку на дату обращения в арбитражный суд не истек срок на рассмотрение претензии. Возможность установления срока рассмотрения претензии в одностороннем порядке не предусмотрена договором подряда N 03/03-2016 от 03.03.2016.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В то время как претензионный порядок рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Иные доказательства, подтверждающие соблюдение срока на принятие мер по досудебному урегулированию спора, не представлены.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (часть 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
В обоснование ходатайства истец указал, что на момент подачи искового заявления не располагает денежными средствами, достаточными для оплаты государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
В подтверждение отсутствия возможности уплатить государственную пошлину на момент подачи иска истцом представлены:
- копия сведений ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска по состоянию на 13.11.2017, содержащих сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в соответствии с которой у истца имеется 5 расчетных счетов;
- копии справок кредитных организаций в отношении счетов N 40702810831350002234 по состоянию на 16.11.2017, N40702810175060000378 по состоянию на 14.11.2017, N40702810749160000153 по состоянию на 14.11.2017, N40702810017030000016 по состоянию на 14.11.2017, N40702810475060000379 по состоянию на 19.12.2017.
Представленные истцом сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах общества в кредитных организациях на момент подачи иска (19.12.2017) и рассмотрения судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не отражают сведения о счетах истца непосредственно на момент подачи искового заявления в суд (19.12.2017), не являются актуальными, так как содержат информацию о счетах общества по состоянию на 13.11.2017, т.е. по прошествии более одного месяца, предшествующего подачи иска. Учитывая давность выдачи инспекцией указанных сведений, арбитражный суд пришел к выводу о неподтверждении заявителем факта соответствия действительности названных сведений на текущий момент времени.
Кроме того, справки кредитных организаций об остатках средств на счетах N 40702810831350002234 по состоянию на 16.11.2017, N40702810175060000378 по состоянию на 14.11.2017, N40702810749160000153 по состоянию на 14.11.2017, N40702810017030000016 по состоянию на 14.11.2017, не подтверждают отсутствие денежных средств на момент обращения с исковым заявлением (19.12.2017).
Следовательно, представленные истцом документы не содержат сведений об имущественном положении налогоплательщика на дату обращения в суд, достаточных для решения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание то, что истцом не представлены актуальные доказательства невозможности уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд отклоняет ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 102, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.
2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Р-СИМ" возвратить.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 165 листах.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
