Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А33-33692/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А33-33692/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06.02.2018.
В окончательной форме определение изготовлено 08.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Антарес С" (ИНН 2460249230, ОГРН 1132468052749)
к обществу с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь" (ИНН 2464052997, ОГРН 1042402502757)
о взыскании задолженности, неустойки,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Саломатовой С.А., представителя по доверенности от 09.01.2018, личность установлена на основании паспорта, Манчак А.В., директор общества на основании решения N 12 Единственного участника от 14.08.2017,
от ответчика: Мартовского В.В., представителя по доверенности от 21.08.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайботаловой Л.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Антарес С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 18/П от 28.07.2017 в размере 5 373 273 руб. 30 коп., неустойки в размере 756 406 руб. 99 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2017 возбуждено производство по делу.
Судебное разбирательство откладывалось.
В судебном заседании 06.02.2018 от истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 5 373 273 руб. 30 коп. задолженности, 300 000 руб. неустойки.
Ответчик относительно заявленного ходатайства не возражал.
Заявление истца об уменьшении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
Стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.
Истец и ответчик представили в материалы дела ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, а также подписанный сторонами текст мирового соглашения в 3-х экземплярах.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей, присутствующих до объявления перерыва.
Стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Требования к форме и содержанию мирового соглашения установлены статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
Согласно части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.
В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение подписано от имени истца - директором Манчак А.В., от имени ответчика - представителем по доверенности от 21.08.2017 Мартовским В.В.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд установил, что мировое соглашение оформлено письменно, подписано уполномоченными представителями истца и ответчика, касается предмета спора, направлено на урегулирование предмета спора без принуждения, содержит согласованные сторонами условия об исполнении обязательств друг перед другом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению судом.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, после утверждения судом мирового соглашения 50 % подлежащей уплате госпошлины должно быть в федеральном бюджете.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнения составляет 51 366 руб. 00 коп.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском государственная пошлина истцом уплачена в сумме 53 648 руб. 00 коп. по платежному поручению от 18.12.2017 N 753.
В пункте 4 мирового соглашения стороны установили, что сумма расходов на оплату госпошлины в размере 25 683 рубля выплачивается ответчиком истцу.
На основании указанного, истцу из федерального бюджета возвращается 27 965 руб. государственной пошлины (25 683 руб. составляющих 50 % госпошлины и 2282 руб. излишне уплаченной госпошлины).
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение заключенное 06 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Антарес С" (ИНН 2460249230, ОГРН 1132468052749) (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь" (ИНН 2464052997, ОГРН 1042402502757) (далее - ответчик) на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору N 18П от 28 июля 2017 г.
2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 5 673 273 рубля 30 копеек, включающие основной долг в размере 5 373 273 рубля 30 копеек и неустойку в размере 300 000 рублей.
3. Также Ответчик выплачивает Истцу 50% уплаченной Истцом госпошлины в размере 25 683 рубля. Расходы на юридические услуги стороны несут самостоятельно.
4. Сумма денежных средств в размере 5 373 273 рублей 30 копеек (основной долг) выплачивается Ответчиком Истцу в день подписания мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении.
Сумма неустойки в размере 300 000 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 25 683 рубля выплачивается Ответчиком Истцу в течение трех рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом путем перечисления на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении.
5. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме.
6. Стороны, подписав настоящее соглашение, подтверждают, что не имеют друг к другу претензий по срокам оплаты товара, количеству и качеству товара, вытекающим из обязательств по договору N 18П от 28 июля 2017 г.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств в общей сумме 5 698 956 рублей 30 копеек в течение трех рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.".
Производство по делу А33-33692/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антарес С" (ИНН 2460249230, ОГРН 1132468052749) из федерального бюджета на основании настоящего определения 27 965 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 753 от 18.12.2017.
Платежное поручение N 753 от 18.12.2017 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
