Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: А33-33647/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N А33-33647/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.03.2018
В полном объёме решение изготовлено 05.04.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск)
к муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (ИНН 2460000726, ОГРН 1022401797000, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, пени,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Шернас О.В., представителя по доверенности от 19.03.2018 (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств на основании договора от 10.06.2015 N 16/00328 за период август 2017 года в размере 6 101 128,50 руб., пени за период с 16.09.2017 по 30.11.2017 в размере 178 009,40 руб. (с учетом уточнений исковых требований до принятия иска к производству).
Определением от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 29.03.2018.
В предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части пени до 102 932,81 руб. за период с 16.09.2017 по 30.12.2017.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании долга.
Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Представитель истца уточненные исковые требования в части пени поддержал в полном объеме; ходатайство об уточнении исковых требований от 23.03.2018 не поддержал.
В связи с тем, что отказ от иска в части требования о взыскании долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается арбитражным судом.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в течение процессуального дня объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 29.03.2018, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между истцом (ООО "КрасКом") и ответчиком (абонентом) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.06.2014 N16/00328, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является обязательства ООО "КрасКом" по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с пунктом 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "КрасКом", на основании счета-фактуры ООО "КрасКом". Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО "КрасКом".
В августе 2017 года во исполнение договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.06.2014 N16/00328 истцом оказывались ответчику услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод.
Оплата услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод, оказанных истцом в спорный период произведена ответчиком несвоевременно. Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 102 932,81 руб., начисленных за период с 16.09.2017 по 30.12.2017 (с учетом уточнения исковых требований).
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
За несвоевременную оплату питьевой воды и услуги по приему сточных вод, потребленных (оказанных) в августе 2017 года, истцом начислены ответчику пени на основании федерального закона в сумме 102 932,81 руб. за период с 16.09.2017 по 30.12.2017, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.
Представленный истцом расчет пени проверен и является правильным. Возражения против арифметической правильности расчета пени ответчиком не заявлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 102 932,81 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 54 020 руб.
Истцом оплачена госпошлина в размере 54 453 руб. на основании платежного поручения от 23.11.2017 N 8191. Определением арбитражного суда от 29.01.2018 произведен зачет госпошлины в размере 1 272 руб. по платежному поручению от 15.06.2017 N 3888.
В связи с тем, что в части требования о взыскании основного долга производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, а также учитывая излишне уплаченную госпошлину при подаче иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 54 828,74 руб.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 896,26 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 - 170, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ от иска в части требования о взыскании долга, производство по делу в части требования о взыскании долга прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия г.Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (ОГРН 1022401797000, ИНН 2460000726) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) 102 932,81 руб. неустойки, а также 896,26 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215) из федерального бюджета на основании настоящего решения оплаченную по платежному поручению от 23.11.2017 N 8191 (54 453 руб.), от 15.06.2017 N3888 (375,74 руб.) госпошлину частично в размере 54 828,74 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Деревягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
