Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А33-33621/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N А33-33621/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378)
к обществу с ограниченной ответственностью "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН 2464224808, ОГРН 1102468016584)
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования N Э/ЯР/2-к161 от 23.08.2016 в размере 1 598 400 руб. 00 коп., неустойку (пени) за несвоевременный расчет по договору уступки права требования N Э/ЯР/2-к161 от 23.08.2016 за период с 31.10.2016 по 13.11.2017 в размере 302 896 руб. 80 коп., неустойку (пени) за несвоевременный расчет по договору уступки права требования N Э/ЯР/2-к161 от 23.08.2016, начисленную на сумму задолженности за период с 14.11.2017 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2017 возбуждено производство по делу.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 01.02.2018.
Представители истца, ответчика в судебное заседание 01.02.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО" (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" (приобретатель права) подписан договору уступки права требования от 23.08.2016 N Э/ЯР/2-к161, согласно пункту 1 которого, общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве N ЯР/2-17 от 02.09.2015, заключенного с ООО "ЭКО ПРОМ" (застройщик).
В соответствии с указанным договором участник долевого строительства обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры N 161, общей проектной площадью (с учетом балкона) ориентировочно 33,3 кв.м., находящейся на 16-ом этаже, в осях А-Г, между рядами 4-5, в жилом доме N 2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района "Солнечный" участок N 5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45, после окончания строительства и задачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке. На момент заключения договора обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по финансированию строительства вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора долевого строительства исполнено полностью надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной ООО "ЭКО ПРОМ".
Согласно пункту 3 договора, участник долевого строительства уступает приобретателю права право требования от застройщика предоставления вышеуказанного нежилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в соответствии с договором долевого строительства. Уступка требования является возмездной по соглашению сторон составляет 1 598 400 руб. Приобретатель права вносит денежные средства в срок до 30.10.2016 (пункт 4 договора).
Договор уступки права требования от 23.08.2016 N Э/ЯР/2-к161 прошел государственную регистрацию 02.09.2016.
Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате право требования по договору в размере 1 598 400 руб.
В соответствии с пунктом 4 договора, в случае невнесения указанной суммы в срок, предусмотренный договором, приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил 302 896 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты права требования за период с 31.10.2016 по 13.11.2017, что следует из представленного истцом расчета.
Поскольку в установленные договором сроки оплата не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2017 N 500 (направлена ответчику 11.10.2017) с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 1 598 400 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 423 Кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1) и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
По смыслу статей 382, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность нового кредитора оплатить первоначальному кредитору определенную сумму за уступаемое право требования напрямую связана с наличием сделки уступки права, переходом права требования к новому кредитору и действительностью уступки.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).
При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив условия договора возмездной уступки прав от 23.08.2016 N Э/ЯР/2-к161, суд приходит к выводу, что договор совершен в надлежащей форме, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.
Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате право требования по договору в размере 1 598 400 руб.
Доказательства оплаты уступленного права в сумме 1 598 400 руб. по спорному договору в материалы дела не представлены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании 1 598 400 руб. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4 договора, в случае невнесения указанной суммы в срок, предусмотренный договором, приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил 302 896 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты права требования за период с 31.10.2016 по 13.11.2017, что следует из представленного истцом расчета.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Расчет пени проверен судом, признан правильным.
Требование о взыскании 302 896 руб. 80 коп. пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Крас-Еврострой-Сервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 32 013 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крас-Еврострой-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко" 1 901 296 руб. 80 коп., из них: 1 598 400 руб. долга, 302 896 руб. 80 коп. пени; в доход федерального бюджета 32 013 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Д.С. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
