Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года №А33-33498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А33-33498/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Опторг" (ИНН 7727281935, ОГРН 1167746121773)
к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОЛЕС (ИНН 2460079638, ОГРН 1062460048529)
о взыскании задолженности, пени (неустойки), судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Опторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2017 N 14 в размере 16 869 руб. 09 коп., пени (неустойку) в размере 1 204 руб. 51 коп., судебные расходы на представление интересов в суде в размере 25 000 руб.
Определением от 25.12.2017 исковое заявление оставлено без движения. Суд предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 17.01.2018, следующие документы:
- читаемую копию протокола обследования от 15.12.2016;
- расчет иска на сумму 16 869 руб. 09 коп. по первичным документам;
- договор уступки права требования N 3 от 10.12.2016;
- документы об оплате юридических услуг.
- справку об открытых расчетных счетах истца, позволяющую установить дату ее выдачи.
22.01.2018 в арбитражный суд от истца поступили документы:
- читаемая копия протокола обследования от 15.12.2016;
- копия договора уступки права требования N 3 от 10.12.2016;
- копия квитанции к ПКО об оплате юридических услуг;
- копия справки об остатке денежных средств по счету в Банке ВТБ по состоянию на 05.10.2017.
Определением от 26.01.2018 продлён срок оставления искового заявления без движения до 22.02.2018, истцу предложено представить справку об открытых расчетных счетах истца на дату подачи иска в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определение от 26.01.2018 истцом получено 01.02.2018.
К 22.02.2018 от истца справка из налоговой инспекции об открытых счетах истца на дату подачи иска не поступила.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Опторг" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб. При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты.
Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Пленум N6) в ходатайстве об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком данные об отсутствии (наличии) на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац 7 пункта 4 Пленума N6).
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом представлены следующие документы: сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах общества с ограниченной ответственностью "Опторг" в кредитных организациях по состоянию на 25.09.2017 а также копия справки об остатке денежных средств по счету в Банке ВТБ. Данная справка содержит информацию Филиала "Сибирский" Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии денежных средств на открытом расчетном счете истца в данном банке (пункт 4 Приложения) на 05.12.2017.
Актуальная на дату подачи иска справка налогового органа об открытых расчетных счетах истца вместе с поступившими от истца документами не была представлена. Определением от 26.01.2018 истцу предложено представить справку об открытых расчетных счетах истца на дату подачи иска в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, определение арбитражного суда от 26.01.2018 истцом не исполнено.
Вместо справки налоговой инспекции об открытых истцу счетах на день подачи иска истцом представлена 22.01.2018 с дополнением N 2 незаверенная справка банка ВТБ об остатке по расчетному счету на 05.10.2017.
Рассмотрев указанные документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт отсутствия у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по делу, поскольку представленные сведения налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях датированы 25.09.2017 (3 месяца до обращения в суд) являются неактуальными, а справки о состоянии расчетных счетов истца - 05.10.2017 и 05.12.2017 в отсутствие справки из налоговой инспекции о количестве счетов на дату подачи иска не могут достоверно подтверждать невозможность уплаты государственной пошлины на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением (18.12.2017), а также поскольку финансовое положение истца со времени выдачи данных справок могло измениться.
Учитывая, что невозможность оплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в установленном законом размере на момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд не подтверждена надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется. Исковое заявление подлежит возврату истцу.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь пунктом статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Опторг" возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 58 листах.
Судья
И.В. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка