Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года №А33-33457/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А33-33457/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гвардейский парк" (ИНН 2465266529, ОГРН 1122468005549) г. Красноярск
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Широковец А.О., представителя по доверенности N51-2018 от 05.02.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гвардейский парк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с апреля 2016 по январь 2017 в размере 1 076 333,50 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2018 возбуждено производство по делу. Протокольным определением от 12.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 26.03.2018 на 15 час. 30 мин.
Сведения о дате и времени судебного заседания размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.
В материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
22.10.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 13920 (с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2015), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3, в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В пункте 5.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию.
Согласно пункту 6.1 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии (мощности), в соответствии с выбранной категорией.
В соответствии с пунктом 6.2 учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) (объем электрической энергии поданной в многоквартирный дом), осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в Приложении N 3 к договору. При установке коллективного (общедомового) прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.
В Приложении N 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и расчетных приборов учетов.
Во исполнение своих обязательств истцом в период с апреля 2016 по январь 2017 поставлена электрическая энергия в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе, в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Линейная, 82, ул. Новгородская, 4.
Факт поставки электрической энергии в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомостями энергопотребления за соответствующие месяцы) и ответчиком не оспорен.
В подтверждение факта, что указанные жилые дома находятся в управлении ответчика, истцом в материалы дела представлены выписки с сайта реформа ЖКХ, информация сайта http://krasnadzor.ru.
Из пояснений истца следует, что объем потребленной указанными выше многоквартирными жилыми домами определен по показаниям общедомовых приборов учета.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 076 333,50 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гвардейский парк" задолженности за потребленную в период с апреля 2016 по январь 2017 электрическую энергию в размере в размере 1 076 333,50 руб.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, считает что задолженность по спорным домам не имеется.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N 13920 от 22.10.2013.
Отношения сложившиеся между сторонами на основании договора энергоснабжения N 13920 от 22.10.2013, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.
Как следует из материалов дела, в апреле 2016 - январе 2017 публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" осуществляло поставку электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гвардейский парк", в том числе, в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Линейная, 82, ул. Новгородская, 4.
Ответчик факт нахождения в заявленный в иске период домов по адресу: ул. Линейная, 82, ул. Новгородская, 4 не оспорил.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 31 Правил N354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
В пункте 14 Правил N354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов является управляющая организация.
Таким образом, в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ответчик обязан, с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, в том числе услугу по электроснабжению, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом на спорные объекты ответчика в заявленный в иске период электрической энергии.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в данном деле исковые требования предъявлены только в отношении многоквартирных домов по адресу: ул. Линейная, 82, ул. Новгородская, 4.
Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 1 076 333,50 руб.
Как пояснил представитель истца, объем потребленной спорными многоквартирными жилыми домами определен по показаниям общедомовых приборов учета, переданными ответчиком, все оплаты ответчика при расчете задолженности истцом были учтены.
Доказательства опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете потребленной объектами ответчика электроэнергии, а также контррасчет обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гвардейский парк" не представлены.
Судом проверен представленный истцом расчёт, установлено, что он произведён верно, в соответствии с законодательством.
На оплату стоимости потребленной электроэнергии истцом ответчику были выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела), которые ответчиком не оплачены.
Доказательства погашения задолженности в материалы дела ответчик не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 076 333,50 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 23 763 руб.
Истцом оплачена госпошлина в размере 25 331 руб. на основании платёжного поручения от 20.11.2017 N 33263.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 763 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 568 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гвардейский парк" (ИНН 2465266529, ОГРН 1122468005549) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) 1 076 333.50 руб. долга, 23 763 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 568 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.11.2017 N 33263.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.В.Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка