Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А33-33446/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А33-33446/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Земля и недвижимость" (ИНН 2442012574, ОГРН 1132455000215)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропортовый комплекс "Шушенское" (ИНН 2442011108, ОГРН 1072442000289)
о взыскании долга, штрафных санкций,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Земля и недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропортовый комплекс "Шушенское" о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., штрафных санкций в размере 4 105 руб. по договору от 14.10.2017 N 40.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения.
Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - двести пятьдесят тысяч рублей.
Частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 3 данного постановления разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В пункте 4 постановления также указано, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
Арбитражным судом установлено, что в поступившем исковом заявлении общество "Земля и недвижимость" просит взыскать с ответчика 150 000 руб. задолженности по договору N 40 от 14.10.2016 и штрафных санкций в размере 4 105 руб. К исковому заявлению истцом приложен акт сдачи-приемки работ по договору, подписанный сторонами без замечаний. Документы, свидетельствующие о том, что заявленные требования не являются бесспорными (оспариваются ответчиком) в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Приказное производство" (в качестве заявления о выдаче судебного приказа), в связи с чем исковое заявление общества "Технология безопасность - Ачинск" подлежит возвращению на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. В подтверждение уплаты госпошлины истцом представлено платежное поручение от 10.11.2017 N 193 на сумму 5 623 руб. Учитывая, что исковое заявление подлежит возвращению, государственная пошлина, перечисленная по указанному выше платежному поручению, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Кроме того, суд обращает внимание, что:
приложенные к заявлению о выдаче судебного доказательства должны быть заверены в соответствии с ГОСТами Р51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, Р6.30-2003 "Требования к оформлению документов", введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст следующим образом: при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, а также оттиск печати,
расчет процентов должен быть подписан,
платежное поручение на перечисление государственной пошлины должно содержать отметку банка о списании средств с расчётного счета истца.
Руководствуясь пунктом 2.1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Земля и недвижимость" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Земля и недвижимость" из федерального бюджета 5 623 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2017 N 193.
Платежное поручение от 10.11.2017 N 193 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 31 листе, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 10.11.2017 N 193.
Судья Е.Р. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
