Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А33-33440/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А33-33440/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, г. Красноярск, дата регистрации - 06.11.2008)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" (ИНН 7804499128, ОГРН 1129847003615, г. Санкт-Петербург, дата регистрации - 13.12.2012)
о взыскании штрафа по муниципальному контракту N 146-010-16 от 23.05.2016 в размере 109 898,66 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" (далее - ответчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту N 146-010-16 от 23.05.2016 в размере 109 898,66 руб.
Определением от 25.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
16 февраля 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
20 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 23.05.2016 между краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" (подрядчик) заключен государственный контракт N 146-010-16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по сохранению (выполнение консервационных и противоаварийных работ) объекта культурного наследия "Амбар (дер.), кон. XIX в. " (г. Енисейск, ул. Кирова, 72) (далее - объект) в объеме, предусмотренном Техническим заданием (приложение N 1 к контракту), научно-проектной документацией (пункт 1.1 контракта).
В силу пункта 2.1 контракта течение срока выполнения работ начинается на следующий день после даты заключения контракта. Дата начала выполнения работ: 24.05.2016. Дата окончания выполнения работ: 01.09.2016. Выполнение работ начинается не ранее получения подрядчиком разрешения на производство работ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2 контракта виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение N 2 к контракту), который составляется подрядчиком в соответствии с научно-проектной документацией и условиями настоящего контракта путем заполнения установленных проектом контракта форм, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему контракту, составляет 1 098 986,60 руб. (выполнение работ НДС не облагается на основании пп. 15 п.2 ст. 149 Налогового кодекса РФ), с учетом стоимости материалов и оборудования (в том числе НДС). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.
Лимит финансирования на 2016 год за счет средств краевого бюджета составляет 1 098 986,60 руб.
Пунктом 3.8 контракта предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) в пределах лимитов финансирования 2016 года в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ с учётом результатов экспертизы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В силу пункта 3.9 контракта обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика.
Разделом 4 контракта предусмотрен следующий порядок приемки выполненных работ:
- подрядчик в срок до 30 числа текущего месяца составляет и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, в который включаются выполненные подрядчиком работы в отчетном периоде (пункт 4.1 контракта);
- на основании данных акта о приемке выполненных работ подрядчиком заполняется и представляется заказчику справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) (пункт 4.2 контракта);
- с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат заказчик в течение 7 рабочих дней проводит экспертизу выполненных работ и уведомляет подрядчика о дате проведения комиссионной приемки работ. Для приемки результатов выполненных работ создается приемочная комиссия, состоящая из пяти человек, при этом подрядчик обязуется направлять двух специалистов для участия в приемке. Комиссионная приемка осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней после проведения заказчиком экспертизы выполненных работ.
Акт о приемке выполненных работ подписывается всеми членами комиссии. После подписания акта членами комиссии он подлежит утверждению заказчиком. Утвержденный акт и подписанные счета на материалы и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчик направляет подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента проведения комиссионной приемки работ либо возвращает указанные документы с письменным мотивированным отказом от приемки работ с указанием выявленных несоответствий.
В соответствии с положениями законодательства о закупках заказчик проводит экспертизу по каждому этапу выполненных работ собственными силами либо привлекает к ее проведению экспертов/экспертные организации на основании заключенных с такими экспертами/организациями контрактов. Результаты экспертизы каждого этапа работ отражаются в экспертном заключении.
В случае наличия замечаний по объему выполненных работ об этом делается отметка в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат. Заказчик по своему усмотрению вправе отказаться от приемки работ, выполненных в меньшем объеме, чем указано в графике выполнения работ, либо принять результат частично выполненных работ, направив при этом подрядчику требование о выполнении работ в полном объеме в соответствии с графиком выполнения работ. Частичная приемка работ заказчиком и их оплата не лишает заказчика права предъявления штрафных санкций подрядчику (пункт 4.5 контракта);
- заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат подписывает указанные документы либо возвращает их с письменным мотивированным отказом от приемки работ с указанием выявленных несоответствий (пункт 4.6 контракта).
Под несоответствиями понимается неудовлетворительное качество выполненных работ, вызванное (в том числе, но не ограничиваясь): использованием материалов, по качеству уступающим указанным в научно-проектной и рабочей документации; отступлениями в технологии выполнения работ от требований нормативных актов в области проектирования, деятельности по сохранению объектов культурного наследия, а также иные дефекты, недоделки, упущения, нарушения, являющиеся следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств.
В силу пункта 10.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, в частности в случае нарушения сроков начала или окончания работ по контракту и промежуточных сроков, указанных в графиках выполнения работ, либо в случае просрочки устранения дефектов выполненных работ, а также в иных случаях несвоевременного исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени.
В иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере 10 процентов цены контракта.
Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 10.5 контракта).
Согласно пункту 11.1 контракта споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему контракту, разрешаются путем переговоров. При этом сторонами не предусматривается досудебный порядок разрешения споров.
В соответствии с пунктом 13.4 контракта настоящий контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 01.10.2016 (в случае, если до указанной даты обязательства сторон не будут исполнены, действие контракта продлевается до момента исполнения обязательств сторонами) либо до расторжения контракта.
Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения истца в суд послужил факт неисполнения ответчиком требования заказчика об оплате штрафа в сумме 109 898,66 руб., начисленного подрядчику за ненадлежащее исполнение условий контракта.
Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта выразился, по мнению заказчика, в невыполнении подрядчиком работ по уборке территории, на которой проводились работы, а именно: строительный мусор в виде обрезков металла и дерева подрядчиком не убран, что, в свою очередь, создало опасность возгорания в пожароопасный период.
Указанный факт зафиксирован в письме Енисейской межрайонной прокуратуры N 7/2-03-2017 от 28.04.2017. Названным письмом краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" предложено принять меры к подрядной организации в части приведения территории объекта в надлежащее состояние путем ее расчистки и вывоза строительного мусора.
Письмом N ОКН/2227 от 05.05.2017 подрядчику предложено принять меры по расчистке территории и вывозу строительного мусора с территории объекта культурного наследия в срок до 12.05.2017, представив заказчику фотоотчет по факту устранения указанных нарушений. Данное письмо получено подрядчиком 10.05.2017, о чем на данном письме имеется соответствующая отметка.
В связи с тем, что нарушения, отраженные в письме N ОКН/2227 от 05.05.2017, подрядчиком не устранены, заказчик начислил обществу "Эталон" штраф в сумме 109 898,66 руб.
Требованием об уплате штрафа исх. N 2986/17 от 19.05.2017 подрядчику предложено оплатить сумму штрафа в течение 7 рабочих дней с момента получения требования. Названное требование направлено обществу "Эталон" по почте, оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" обратилось с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Заключенный сторонами государственный контракт N 146-010-16 от 23.05.2016, который по своей правовой природе является договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа, начисленного на основании пункта 10.4 контракта за нарушение подрядчиком обязательств по содержанию и уборке строительной площадки и прилегающей к ней территории (пункт 7.2.8 контракта).
Суд, оценив доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства, пришел к выводу, что истец доказал наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7.2.8 контракта для реализации положений контракта подрядчик обязан обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории в соответствии с требованиями установленными законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.05.2017 в адрес руководителя краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" поступило информационное письмо Енисейской межрайонной прокуратуры N 7/2-03-2017 от 28.04.2017. Согласно данному письму по окончании работ, предусмотренных контрактом N 146-010-16 от 23.05.2016, подрядчиком не убран строительный мусор в виде обрезков металла, дерева и т.п., территория объекта захламлена, имеется опасность возгорания опилок в пожароопасный период. Указанным письмом краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" предложено принять меры к подрядной организации в части приведения территории объекта в надлежащее состояние путем ее расчистки и вывоза строительного мусора.
Письмом N ОКН/2227 от 05.05.2017 подрядчику предложено принять меры по расчистке территории и вывозу строительного мусора с территории объекта культурного наследия в срок до 12.05.2017, представив заказчику фотоотчет по факту устранения указанных нарушений. Данное письмо получено подрядчиком 10.05.2017, о чем на данном письме имеется соответствующая отметка.
В связи с тем, что нарушения, отраженные в письме N ОКН/2227 от 05.05.2017, подрядчиком не устранены, заказчик начислил обществу "Эталон" штраф в сумме 109 898,66 руб.
Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, в которых указал, что требования учреждения являются необоснованными, поскольку имеющиеся у заказчика замечания подрядчиком устранены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчик, заявляя об устранении замечаний заказчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт расчистки территории и вывоза строительного мусора с территории объекта культурного наследия, в материалы дела не представил.
Возражения ответчика относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на то, что доказательства выполнения требований заказчика и исполнению предписания прокуратуры ответчик готов предоставить в судебное заседание, судом отклоняются, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. Настоящий спор относится к указанной категории дел, поскольку сумма исковых требований составляет 109 898,66 руб.
Вместе с тем, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Учитывая, что:
- вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда,
- наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено,
- само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При этом суд считает необходимым отметить, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не препятствует реализации лицами, участвующими в деле прав, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку в силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.
Возражая против рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства и указав готовность предоставить доказательства устранения замечаний заказчика и исполнения предписания прокуратуры, ответчик не обосновал невозможность представления перечисленных доказательств в сроки, указанные в определении суда от 25.12.2017.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком условий контракта, доказательств устранения указанных нарушений и доказательств оплаты штрафа в заявленной сумме ответчиком не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 4 297 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
возражения общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" (ИНН 7804499128, ОГРН 1129847003615, г. Санкт-Петербург, дата регистрации - 13.12.2012)относительно рассмотрения дела А33-33440/2017 в порядке упрощенного производства отклонить.
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" (ИНН 7804499128, ОГРН 1129847003615, г. Санкт-Петербург, дата регистрации - 13.12.2012) в пользу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, г. Красноярск, дата регистрации - 06.11.2008) штраф по муниципальному контракту N 146-010-16 от 23.05.2016 в размере 109 898,66 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" (ИНН 7804499128, ОГРН 1129847003615, г. Санкт-Петербург, дата регистрации - 13.12.2012) в доход федерального бюджета 4 297 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
