Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года №А33-33438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А33-33438/2017
Резолютивная часть определения изготовлена в судебном заседании 08 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 12 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" (ИНН 2221114899, ОГРН 1062221001974, г.Барнаул Алтайского края)
при участии заинтересованного лица Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (ИНН 2433000396, ОГРН 1022400780291, с.Унер Саянского района Красноярского края)
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда,
в присутствии:
от заинтересованного лица: Степанчонка Н.А. - председателя СПК "Восход" на основании протокола общего собрания членов СПК "Восход" от 10.05.2017,
в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного слушания,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агросфера" обратилось в Сибирский окружной третейский суд с исковым заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" задолженности по договору поставки N 126 от 28.04.2016.
Решением Сибирского окружного третейского суда от 12.10.2017 по делу N Т03-091/17 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" удовлетворены в полном объеме.
23.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского окружного третейского суда по делу NТ03-091/17 от 12.10.2017 на общую сумму 1 805 597,54 руб. в отношении СПК "Восход", из которого: 1 477 200 руб. основной задолженности по договору поставки N126 от 28.04.2016, 215 896 руб. задолженности по коммерческому кредиту по договору поставки N126 от 28.04.2016, 49 901,04 руб. процентов по договору поставки N126 от 28.04.2016 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22 600,05 руб. третейского сбора, 40 000 руб. затрат на оплату услуг представителей.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017 заявление ООО "Агросфера" принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.11.2017.
Определением Арбитражный суд Алтайского края от 21.11.2017 дело N А03-18593/2017 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением от 25.12.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" принято Арбитражным судом Красноярского края к производству, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле на 11.01.2018.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного слушания, 11.01.2018 не явился, представителя не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.
Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
Представитель заинтересованного лица представил в материалы дела письменные возражения, поддержал доводы, изложенные в последних, считает, что срок на обжалование решения Третейского суда не истек, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления на выдачу исполнительного листа.
На основании статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы приобщены к материалам дела.
Определением от 11.01.2018, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Определением от 11.01.2018, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств, судебное разбирательство по делу отложено на 07.02.2018.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного слушания, не явился, представителя не направил.
В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.
В материалы дела поступило ходатайство Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" о приостановлении производства по делу N А33-33438/2017 до рассмотрения заявления по делу N А33-32889/2017.
07.02.2018 от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что 17.01.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" об отмене решения третейского суда, определением от 24.01.20185 по делу NА03-503/2018 заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения до 27.02.2018.
В судебном заседании 07.02.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 08.02.2018, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Судебное заседание после перерыва продолжено 08.02.2018 с участием заинтересованного лица, без участия заявителя.
Суд перешел к рассмотрению ходатайства заинтересованного лица о приостановлении производства по делу.
Заинтересованное лицо поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела NА33-32889/2017.
В судебном заседании 08.02.2017 судом объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" о приостановлении производства по делу N А33-33438/2017 до рассмотрения заявления по делу N А33-32889/2017.
Суд перешел к рассмотрению ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства.
Согласно статье 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Таким образом, свойством принудительной исполнимости решение третейского суда наделяется в результате прохождения процедура выдачи исполнительного листа, осуществляемой государственным судом.
В силу ч. 2 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда регламентирован положениями ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из ч. 6 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в различных арбитражных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, арбитражный суд, в котором рассматривается то из указанных заявлений, которое было подано позднее, обязан приостановить возбужденное им производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 указанного Кодекса до рассмотрения иным арбитражным судом того из указанных заявлений, которое было подано первым.
Согласно материалам настоящего дела заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского окружного третейского суда от 12.10.2017 по делу NТ03-091/17 подано обществом с ограниченной ответственностью "Агросфера" в Арбитражный суд Алтайского края 23.10.2017 и определением от 25.10.2017 принято к производству.
При этом заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" об отмене решения Сибирского окружного третейского суда от 12.10.2017 по делу NТ03-091/17, определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2018 по делу NА03-503/2018 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения до 27.02.2018.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из приведенной нормы следует, что отложение дела - это право, а не обязанность суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.
На основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определилв удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать в связи с необоснованностью, а также отсутствием обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела.
11.01.2018 заинтересованное лицо представило в материалы дела письменные возражения, в которых считает, что срок на обжалование решения Третейского суда не истек, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления на выдачу исполнительного листа.
29.01.2018 в материалы дела заявитель представил письменные пояснения на отзыв ответчика от 11.01.2018, в которых считает, что в соответствии со статьей 59 Регламента Сибирского окружного третейского суда, решение Сибирского окружного третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит; исходя из третейской оговорки, заключенной в пункте 10.1. договора поставки N 126 от 28.04.2016, и решения Сибирского окружного третейского суда по делу N ТОЗ-091/2017 от 12.10.2017 следует, что решение Сибирского окружного третейского суда по делу N ТОЗ-091/2017 от 12.10.2017 не содержит в себе срок исполнения, в связи с этим, подлежит немедленному исполнению, третейская оговорка, заключенная в пункте 10.1. договора поставки N 126 от 28.04.2016, содержит в себе положения о том, что решение Сибирского окружного третейского суда при НП "Сибирский центр медиации и права" по спору является окончательным.
При рассмотрении заявления судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявления, обстоятельства.
28.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Агросфера" и СПК Восход был заключен договор поставки N126 (далее "Договор").
Согласно п. 1.1. договора, поставщик общество с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" обязался передать, а покупатель - Сельскохозяйственный производственный кооператив "Восход" осуществить выборку товара со склада поставщика, согласно Спецификации к договору, принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 10.1. договора поставки N126 от 28.04.2016 стороны предусмотрели, что все споры, разногласия или требования, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Сибирском окружном третейском суде при НП "Сибирский центр медиации и права" в соответствии с его регламентом, при этом решение по спору является окончательным.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восход" обязательств по договору поставки N126 от 28.04.2016, общество с ограниченной ответственностью "Агросфера" обратилось в Сибирский окружной третейский суд при НП "Сибирский центр медиации и права" с иском о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" 1 477 200 руб. задолженности по договору поставки N126 от 28.04.2016, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 126 от 28.04.2016 за период с 25.10.2016 по 23.04.2017 в размере 215 896 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 126 от 28.04.2016 за период с 24.04.2017 по 05.09.2017 в размере 49 901,04 руб., судебных расходов в размере 62 600,5 руб., в том числе расходы по оплате третейского сбора в размере 22 600,5 руб., расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и участию в судебных заседаниях в размере 40 000 руб.
В соответствии со статьей 3 Регламента Сибирского окружного третейского суда при НП "Сибирский центр медиации и права" наименования "Сибирский окружной третейский суд" и "Сибирский окружной третейский суд" при НП "Сибирский центр медиации и права" являются равнозначными.
Дело принято к производству определением Председателя Сибирского окружного третейского суда от 11.09.2017. Также, в указанном определении истцу и ответчику было предложено в трехдневный срок с момента получения определения выбрать арбитра из списка арбитров суда, о чем сообщить суду телефонограммой, по факсу или посредством электронной почты.
Определение было вручено истцу 20.09.2017, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (почтовый идентификатор 65604312050448). В установленный срок истец не сообщил суду о выборе арбитра.
Определение было вручено ответчику 04.10.2017, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (почтовый идентификатор 65604914068629). В установленный срок ответчик не сообщил суду о выборе арбитра.
Определением Председателя Сибирского окружного третейского суда о формировании состава суда от 10.10.2017, единоличным арбитром был назначен Беззубенко Сергей Сергеевич.
Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании определением Председателя Сибирского окружного третейского суда от 11.09.2017 на 12.10.2017 на 14 ч. 00 мин.
О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом: определение было вручено истцу 20.09.2017, что подтверждается сведениями с официального сайга Почта России (почтовый идентификатор 65604312050448); определение было вручено ответчику 04.10.2017, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (почтовый идентификатор 65604914068629).
Решением Сибирского окружного третейского суда от 12.10.2017 по делу NТ03-091/17 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" удовлетворены в полном объеме, с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" взыскано 1477 200 руб. задолженности по договору поставки N126 от 28.04.2016, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 126 от 28.04.2016 за период с 25.10.2016 по 23.04.2017 в размере 215 896 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 126 от 28.04.2016 за период с 24.04.2017 по 05.09.2017 в размере 49 901,04 руб., судебных расходов в размере 62 600,5 руб., в том числе расходы по оплате третейского сбора в размере 22 600,5 руб., расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и участию в судебных заседаниях в размере 40000 руб.
Неисполнение решения третейского суда послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.
Статьей 45 Закона установлено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентировано главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения (часть 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 46 Закона при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Частью 2 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в частности, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случае, если сторона, третейского разбирательства, против которой принято решения третейского суда, представит доказательства того, что:
- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
- сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;
- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
- решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
Кроме того, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
- спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" предметом третейского разбирательства может быть любой спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, спор между обществом с ограниченной ответственностью "Агросфера" и СПК Восход по исполнению договора поставки N126 от 28.04.2016 рассмотрен Сибирским окружным третейским судом.
В пункте 10.1 названного договора стороны согласовали, что все споры, разногласия или требования, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Сибирском окружном третейском суде при НП "Сибирский центр медиации и права" в соответствии с его регламентом, при этом решение по спору является окончательным.
В соответствии со статьей 3 Регламента Сибирского окружного третейского суда при НП "Сибирский центр медиации и права" наименования "Сибирский окружной третейский суд" и "Сибирский окружной третейский суд" при НП "Сибирский центр медиации и права" являются равнозначными.
Рассмотренный Сибирским окружным третейским судом спор мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации".
Согласно статье 27 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов; если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей; сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что, если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной (статья 28 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").
Согласно материалам третейского дела NТ03-091/17 заинтересованное лицо - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" в рассмотрении дела не участвовало.
В соответствии со статьей 41 Регламента суда состав суда для рассмотрения конкретного спора образуется из трех арбитров, если настоящим Регламентом или соглашением сторон не установлено иное. Каждая сторона имеет право выбрать одного арбитра из списка арбитров. Третий арбитр назначается председателем суда. Если истец или ответчик не изберет арбитра в установленный срок, то председатель суда сам назначает Арбитра за эту сторону.
В соответствии со статьей 42 Регламента суда дело также может быть рассмотрено единоличным арбитром, если ни одна из сторон не выбрала арбитра в установленный настоящим Регламентом срок.
Дело принято к производству определением Председателя Сибирского окружного третейского суда от 11.09.2017. Также, в указанном определении истцу и ответчику было предложено в трехдневный срок с момента получения определения выбрать арбитра из списка арбитров суда, о чем сообщить суду телефонограммой, по факсу или посредством электронной почты.
Определение было вручено истцу 20.09.2017, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (почтовый идентификатор 65604312050448). В установленный срок истец не сообщил суду о выборе арбитра.
Определение было вручено ответчик) 04.10.2017, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (почтовый идентификатор 65604914068629). В установленный срок ответчик не сообщил суду о выборе арбитра.
Определением Председателя Сибирского окружного третейского суда о формировании состава суда от 10.10.2017, единоличным арбитром был назначен Беззубенко Сергей Сергеевич.
Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании определением Председателя Сибирского окружного третейского суда от 11.09.2017 на 12.10.2017 на 14 ч. 00 мин.
О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом: определение было вручено истцу 20.09.2017, что подтверждается сведениями с официального сайга Почта России (почтовый идентификатор 65604312050448); определение было вручено ответчику 04.10.2017,. что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (почтовый идентификатор 65604914068629).
Таким образом, в силу статьей 54, 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в третейском споре, надлежащим образом извещены о времени и месте третейского разбирательства, а также о формировании состава третейского суда.
При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского окружного третейского суда от 12.10.2017 по делу NТ03-091/17 арбитражный суд установил, что:
- состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон и федеральному закону,
- стороны были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейских судей, о времени и месте заседания третейского суда,
- решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения,
- решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства.
Решение Сибирского окружного третейского суда от 12.10.2017 по делу NТ03-091/17 не нарушает основополагающие принципы российского права.
11.01.2018 заинтересованное лицо представило в материалы дела письменные возражения, в которых считает, что срок на обжалование решения Третейского суда не истек, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления на выдачу исполнительного листа.
Кроме того, Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восход" в Арбитражный суд Алтайского края подано заявление об отмене решения Сибирского окружного третейского суда от 12.10.2017 по делу NТ03-091/17, определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2018 по делу NА03-503/2018 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения до 27.02.2018.
В пункте 10.1 договора поставки N 126 от 28.04.2016 установлено, что стороны согласовали, что все споры, разногласия или требования, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Сибирском окружном третейском суде при НП "Сибирский центр медиации и права" в соответствии с его регламентом, при этом решение по спору является окончательным.
Проанализировав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда.
В соответствии со статьей 59 Регламента Сибирского окружного третейского суда при НП "Сибирский центр медиации и права" (размещено на официальном сайте суда http://sporgid.ru в сети "Интернет") решение Суда вступает в силу и становится обязательным для сторон немедленно после его принятия; стороны обязаны исполнить решение Суда добровольно в указанные в решении сроки; если в решении Суда срок исполнения не указан, оно подлежит исполнению немедленно; если стороны не договорились об ином, решение Суда является окончательным.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 18.11.2014 N30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" отмечено, что стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда.
Стороны спора, заключая соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться решению третейского суда.
При рассмотрении вопроса о наличии между сторонами соглашения о третейской оговорке, следует исходить из направленности воли сторон на достижение третейского соглашения с учетом не только буквального толкования условий заключенного договора и соглашений, но и последующего поведения сторон.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая доводы и возражения сторон, установив, что стороны в пункте 10.1 договора поставки N 126 от 28.04.2016 предусмотрели, что решение по спору является окончательным, проанализировав статью 59 Регламента Сибирского окружного третейского суда при НП "Сибирский центр медиации и права", суд пришел к выводу о том, что решение Сибирского окружного третейского суда от 12.10.2017 по делу NТ03-091/17 является окончательным и не может быть обжаловано.
Иных доводов Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восход" не заявлено.
Доказательств наличия оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, перечисленных в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 2 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", в материалы дела не представлено.
На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского окружного третейского суда 12.10.2017 по делу NТ03-091/17 подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежат отнесению на Сельскохозяйственный производственный кооператив "Восход".
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" (ИНН 2221114899, ОГРН 1062221001974) исполнительный лист на принудительное исполнение решения Сибирского окружного третейского суда от 12.10.2017 по делу N Т03-091/17 следующего содержания:
"Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (ОГРН 1022400780291 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" (ОГРН 1062221001974) сумму задолженности по договору поставки N 126 от 28.04.2016 года в размере 1 477 200 (Один миллион четыреста семьдесят семи тысяч двести) рублей.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (ОГРН 1022400780291 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" (ОГРН 1062221001974) сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 126 от 28.04.2016 года за период с 25.10.2016 по 23.04.2017 в размере 215 896 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (ОГРН 1022400780291 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" (ОГРН 1062221001974) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 126 от 28.04.2016 года за период с 24.04.2017 г. по 05.09.2017 г. в размере 49 901 (Сорок девять тысяч девятьсот один) рубль 04 копейки.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (ОГРН 1022400780291 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" (ОГРН 1062221001974) судебные расходы в сумме 62 600 (Шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей 50 копеек, в том числе расходы по оплате третейского сбора в размере 22 600 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и участию в судебных заседаниях в размере 40 000 рублей".
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (ОГРН 1022400780291 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" (ОГРН 1062221001974) 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.А. Антропова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка