Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А33-33413/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А33-33413/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Прутовых Юрия Георгиевича, г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролеум", г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА,
о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Прутовых Юрий Георгиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролеум" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 140 000 руб. за оказание транспортных услуг гусеничного транспортёра "ГАЗ-73", на основании заявки о рассмотрении возможности оказания транспортных услуг от 01.12.2014 г. в период с 03.12.2014 по 05.12.2014 гг.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Прутовых Юрия Георгиевича установлено, что исковое заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 19.12.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В качестве основания оставления искового заявления без движения является не предоставление выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей со сведениями о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, полученный не ранее чем за 30 дней до дня обращения с иском в суд.
Пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. При этом, такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Таким образом, обязанность по представлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика возложена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на истца. Указанное требование является обязательным условием для всех лиц при обращении с заявлением в арбитражный суд. Сведения единого государственного реестра юридических лиц являются открытыми и могут быть получены, в том числе, на сайте Федеральной налоговой службы.
Определение от 19.12.2017 размещено в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", а также направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно почтовому уведомлению, определение получено истцом 06.01.2018.
Индивидуальным предпринимателем Прутовых Юрием Георгиевичем обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
На момент вынесения настоящего определения срок, установленный судом, истек, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Указанные обстоятельства в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения искового заявления.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения искового заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Прутовых Юрия Георгиевича возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Прутовых Юрию Георгиевичу из федерального бюджета на основании настоящего определения 5200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 07.12.2017.
Чек от 07.12.2017 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 15 листах.
3. Чек от 07.12.2017.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
