Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А33-33407/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А33-33407/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖСКИЙ ЗАВОД ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН 6450936714, ОГРН 1086450011658)
к публичному акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании долга, процентов,
без участия представителей сторон,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркуновой А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖСКИЙ ЗАВОД ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (далее - ответчик) о взыскании 1 747 426 руб. 93 коп. долга, 160 717 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 02.5500.6023.16 от 28.12.2016.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2018. Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, о судебном заседании.
22.01.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик указал, что согласно данным бухгалтерского отчета по состоянию на 28.12.2017 задолженность ПАО "МРСК Сибири" перед ООО "Поволжский завод энергетического оборудования" за поставку электротехнических лаборатории по договору от 28.12.2016 N 02.5500.6023.16 составляет 1 747 426 руб. 93 коп. В части требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами ответчик указал, что заявленная к взысканию сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательств, заявил об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании суда первой инстанции.
От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая доводы и заявления ответчика оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.12.2016 N 02.5500.6023.16,согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.2. договора номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия период поставки, пункт отгрузки определяются согласно приложению N 1 (спецификации к настоящему договору).
Согласно пункту 7.2. договора продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения продукции покупателем. В рамках исполнения договора истец поставил ответчику передвижную лабораторию ЭТЛ-35 на базе автомобиля УАЗ-29891 общей стоимостью 3 747 426 руб. 93 коп. Грузополучателем согласно разделу 16 договора поставки выступает филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Омсэнерго" (ИНН 2460069527), расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Некрасова, д. 1.
Согласно дополнительному соглашению от 26.01.2017 N 1 к договору поставки продукции от 28.12.2016 N 02.5500.6023.16 в приложение N 1 к договору (спецификацию) внесены изменения, согласно которым предметом поставки является передвижная лаборатория ЭТЛ-35на базе автомобиля УАЗ-374195 общей стоимостью 3 747 426 руб. 93 коп. Согласно товарной накладной от 07.04.2017 N 27 указанный товар получен грузополучателем 10.04.2017.
Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 2 000 000 руб. платежным поручением от 29.09.2017 N 18184. Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному по состоянию на 01.11.2017, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору от 28.12.2016 N 02.5500.6023.16 товар составляет 1 747 426 руб. 93 коп. Истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 11.05.2017 по 28.09.2017 на сумму 3 747 426 руб. 93 коп. в размере 130 723 руб. 60 коп.; за период с 29.09.2017 по 12.12.2017 на сумму 1 747 426 руб. 93 коп. в размере 29 993 руб. 51 коп., всего в размере 160 717 руб. 11 коп.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.12.2016 N 02.5500.6023.16,согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.2. договора номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия период поставки, пункт отгрузки определяются согласно приложению N 1 (спецификации к настоящему договору).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рамках исполнения договора истец поставил ответчику передвижную лабораторию ЭТЛ-35 на базе автомобиля УАЗ-29891 общей стоимостью 3 747 426 руб. 93 коп. Грузополучателем согласно разделу 16 договора поставки выступает филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" (ИНН 2460069527), расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Некрасова, д. 1. Согласно дополнительному соглашению от 26.01.2017 N 1 к договору поставки продукции от 28.12.2016 N 02.5500.6023.16 в приложение N 1 к договору (спецификацию) внесены изменения, согласно которым предметом поставки является передвижная лаборатория ЭТЛ-35на базе автомобиля УАЗ-374195 общей стоимостью 3 747 426 руб. 93 коп. Согласно товарной накладной от 07.04.2017 N 27 указанный товар получен грузополучателем 10.04.2017. Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному по состоянию на 01.11.2017, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору от 28.12.2016 N 02.5500.6023.16 товар составляет 1 747 426 руб. 93 коп.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласно данным бухгалтерского отчета по состоянию на 28.12.2017 задолженность ПАО "МРСК Сибири" перед ООО "Поволжский завод энергетического оборудования" за поставку электротехнических лаборатории по договору от 28.12.2016 N 02.5500.6023.16 составляет 1 747 426 руб. 93 коп. Таким образом, ответчиком сумма долга по иску не оспаривается и подтверждена в соответствии со статьями 9, 65, 70 АПК ПФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела и признается ответчиком, также как и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном к взысканию размере 1 747 426 руб. 93 коп., на момент принятия решения доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению соответствии со статьями 9, 49, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 11.05.2017 по 28.09.2017 на сумму 3 747 426 руб. 93 коп. в размере 130 723 руб. 60 коп.; за период с 29.09.2017 по 12.12.2017 на сумму 1 747 426 руб. 93 коп. в размере 29 993 руб. 51 коп., всего в размере 160 717 руб. 11 коп.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление в части требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами указал, что считает заявленную к взысканию сумму процентов несоразмерной последствиям нарушения обязательств, заявил об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом положений пункта 7.2. договора, предусматривающего оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней со дня получения продукции покупателем, а также с учетом частичной оплаты товара в размере 2 000 000 руб. 29.09.2017 и признан судом верным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ "Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.
Явной несоразмерности заявленных процентов суд не усматривает с учетом суммы задолженности, периода просрочек, неоплаты ответчиком суммы долга после обращения истца в суд, кроме того оснований для применении статьи 333 ГК РФ не имеется с учетом положений пунктов 6 и 1 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 160 717 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить, взыскать с ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" в пользу ООО "ПОВОЛЖСКИЙ ЗАВОД ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" 1 747 426 руб. 93 коп. долга, 160 717 руб. 11 коп. процентов, 32 081 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
