Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года №А33-33401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А33-33401/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "Дзержинский" (ИНН 2410002069, ОГРН 1022400648456) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936) об оспаривании предписания от 24.11.2017 N 67/1/1-1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Самойловой,
установил:
Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "Дзержинский" (далее - заявитель, КГБУ СО Центр семьи "Дзержинский") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - ответчик, Главное управление МЧС России по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене предписания от 24.11.2017 N 67/1/1-1.
Заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2017 возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили. В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
В обоснование незаконности выданного предписания от 24.11.2017 N 67/1/1-1 в заявлении КГБУ СО Центр семьи "Дзержинский" ссылается на отсутствие оснований для его вынесения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по заявлению учреждения о признании незаконным ранее выданного предписания.
Из представленного в материалы ответчиком отзыва следует, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, внеплановая проверка проведена в порядке, установленном Административным регламентом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности от 30.11.2016 N 644 после истечения срока устранения нарушений, указанных в ранее выданном предписании.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В период с 23.11.2017 по 24.11.2017 на основании распоряжения от 16.11.2017 N 67 должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "Дзержинский" по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Дзержинское, ул. Есенина, 2 по исполнению предписания N 6/1/1-6 от 29.03.3017.
По результатам проверки составлен акт от 24.11.2017 N 67, согласно которому установлено, что ранее выданное предписание N 6/1/1-6 не исполнено.
По результатам проверки учреждению выдано предписание от 24.11.2017 N 67/1/1-1, в котором отражено нарушение статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пунктов 4.1, 5.2, 6.3, 9.2, 9.10 СП 8.13130.2009 "Источники наружного противопожарного водоснабжения", а именно в КГБУ СО Центр семьи "Дзержинский" отсутствует наружное противопожарное водоснабжение.
Полагая, что предписания от 24.11.2017 N 67/1/1-1 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, незаконно возлагает обязанности по устранению указанных в предписании нарушений, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права изаконные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что предписание от 24.11.2017 N 67/1/1-1 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя на основании следующего.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ) федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
Органами государственного пожарного надзора являются:
федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;
территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации, либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона;
Подпунктом "в" пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Положение от 12.04.2012 N 290), установлено, что территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона "О пожарной безопасности".
Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 N 372, территориальный орган указанного министерства предназначается для осуществления функций в области обеспечения пожарной безопасности соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.
При этом согласно подпункту "д" пункта 8 Постановления от 12.04.2012 N 290 осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности вправе государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники структурных подразделений территориальных органов министерства, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.
Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 установлено, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право проводить проверки деятельности организаций, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Оспариваемое предписание выдано государственным инспектором Тасеевского и Дзержинского районов по пожарному надзору, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.
В обоснование незаконности оспариваемого предписания заявитель указывает, что предписание N 67/1/1-1 выдано до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2017 по делу NА33-14346/2017. Иные доводы в обоснование заявленных требований заявителем не приведены.
Суд полагает, что административный орган доказал законность предписания в оспариваемой части, а заявитель не подтвердил нарушение своих прав и интересов при вынесении указанного ненормативного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано по результатам проведённой внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания N 6/1/1-6 от 20.03.2017.
Порядок осуществления федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности определен Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 66 Административного регламента внеплановая проверка проводится на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки, издаваемого в соответствии с пунктами 52 - 54 настоящего Административного регламента.
В силу подпункта 1 пункта 67 Административного регламента юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее выданного органом ГПН предписания об устранении нарушения и (или) по устранению несоответствия.
Согласно пункту 8 Административного органа должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
По результатам плановой проверки должностным лицом административного органа учреждению выдано предписание от 29.03.2017 N 6/1/1-6, в пункте N 6/1/6 которого указано, что в КГБУ СО Центр семьи "Дзержинский" отсутствует наружное противопожарное водоснабжение, в нарушение статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пунктов 4.1, 5.2, 6.3, 9.2, 9.10 СП 8.13130.2009 "Источники наружного противопожарного водоснабжения".
Срок устранения нарушения установлен 22.10.2017.
После истечения срока, установленного для устранения выявленных нарушений, должностным лицом по основанию, установленному подпунктом 1 пункта 67 Административного регламента, проведена внеплановая проверка исполнения предписания (Распоряжение от 16.11.2017 N 67).
По результатам проведенной проверки установлен факт неисполнения выявленных нарушений статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пунктов 4.1, 5.2, 6.3, 9.2, 9.10 СП 8.13130.2009 "Источники наружного противопожарного водоснабжения", доказательства того, что устранены нарушения, а именно на проверяемом объекте имеется наружное противопожарное водоснабжение, не представлены.
Поскольку в ходе внеплановой проверки, целью которой являлся контроль за исполнением ранее выданного предписания, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, доказательства устранения нарушений (отсутствует противопожарное водоснабжение) не представлены, у административного органа имелись основания для выдачи предписания, устанавливающего новый срок для устранения таких нарушений.
Как следует из материалов дела, оспариваемым предписания заявителю вменяется неисполнение статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 4.1, 5.2, 6.3, 9.2, 9.10 СП 8.13130.2009 "Источники наружного противопожарного водоснабжения" в части отсутствия наружного противопожарного водоснабжения эксплуатируемого здания.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания; осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Статьей 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) предусмотрено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2).
Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (часть 3).
Таким образом, обязанность обеспечить наличие наружного противопожарного водоснабжения в силу статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ возложена, в том числе, на организации.
На основании изложенного заявитель, как лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в том числе требований об источниках противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Таким образом, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае обязательного выполнения одного из приведенных условий. В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 4.1 СП 8.13130.2009 наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций.
Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно- питьевым или производственным водопроводом.
В соответствии с пунктом 5.2 СП 8.13130.2009 расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1, Ф2, Ф3, Ф4 для расчета соединительных и распределительных линий водопроводной сети, а также водопроводной сети внутри микрорайона или квартала следует принимать для здания, требующего наибольшего расхода воды, по таблице 2.
Согласно пункту 6.3 СП 8.13130.2009 продолжительность тушения пожара должна приниматься 3 ч. Пунктом 9.2 СП 8.13130.2009 пожарный объем воды надлежит предусматривать в случаях, когда получение необходимого количества воды для тушения пожара непосредственно из источника водоснабжения технически невозможно или экономически нецелесообразно.
Согласно пункту 9.10 СП 8.13130.2009 количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение.
Факт наличия нарушений указанных норм Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ и СП 8.13130.2009 подтверждается материалами плановой выездной проверки, в том числе, актом проверки.
Доказательства подтверждающие, что заявителем соблюдены требования пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Довод заявителя о том, что оспаривание в судебном порядке предписания N 6/1/1-6 от 20.03.2017 делает невозможным инициирование и проведение повторной проверки и выдачу по ее результатам предписания судом отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства признания предписания необоснованным вступившим в законную силу судебным решением. Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2017 по делу N А33-14346/2017, заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене пункта 6/1/6 предписания от 29.03.2017 N 6.
Само по себе несогласие заявителя с проведенной до вступления в законную силу указанного решения суда проверкой, при условии доказательств законности ранее выданного предписания, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием.
Таким образом, выданное в соответствии с действующим законодательством предписание от 24.11.2017 N 67/1/1-1, является исполнимым и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление КГБУ СО Центр семьи "Дзержинский" о признании недействительными предписания от 24.11.2017 N 67/1/1-1 не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований.
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка